علوم القطيف مقالات علمية في شتى المجالات العلمية
Opinion: For now, it’s unethical to use human challenge studies for SARS-CoV-2 vaccine development
(بقلم: Jeffrey P. Kahn – Leslie Meltzer Henry – Anna C. Mastroianni – Wilbur H. Chen – Ruth Macklin)
مقدمة المترجم:
دراسة التحدي البشري (human challenge study)، وتسمى أيضًا تجربة العدوى البشرية الخاضعة للرقابة ، هي نوع من التجارب السريرية للقاح أو دواء، آخر يتضمن التعرض المتعمد للعامل الذي يُراد اختباره. قد تكون دراسات التحدي البشري مثيرة للجدل من الناحية الأخلاقية؛ لأنها تتضمن تعريض الأشخاص الخاضعين للاختبار لمخاطر تتجاوز تلك التي تشكلها الآثار الجانبية المحتملة للمادة التي يتم اختبارها.
هذه المقالة، رأي لبعض الخبراء في مثل هذا النوع من الدراسات المزمع إجراؤها في بعض الدول منها بريطانيا، حيث أعلنت عن نيتها إجراء بداية هذه الدراسات قريباً.
يشير الخبراء أن مثل هذه الدراسات غير أخلاقية في وضعنا الحالي مع مرض كوفيد١٩؛ لعدم توفر المعلومات الكافية عن المرض وعدم وجود علاج شافي له، وحتى أنها لن تسرّع من عملية إقرار اللقاح لعدة أسباب فنية ولوجستية، بل أنها قد تزعزع الثقة في عملية تطوير اللقاح التي تعاني من المشاكل أصلاً.
النص المترجم:
يُعد لقاح فيروس كورونا 2 (SARS-CoV-2) المتاح على نطاق واسع، أولوية قصوى للاستجابة الفعالة لوباء فيروس (COVID-19)، ومجال اهتمام مكثف للمهنيين والسياسيين والجمهور على حد سواء. أدت الرغبة لمثل هذا اللقاح إلى مناقشة كبيرة، وإمكانية التخطيط لإجراء دراسات التحدي البشري (HCS) كأداة لتسريع عملية تحديد لقاح فعال واختباره وتطويره.
عادة ، يتطلب إجراء (HCS) في تطوير اللقاح أن يكون للمرض الذي سيتم تقديم تحدٍ له إما علاج إنقاذ متاح لعلاج أولئك الذين أصيبوا بالعدوى أو أن المرض محدود ذاتيًا. لا يوجد علاج إنقاذ لعدوى (SARS-CoV-2) ، وقد ادعى أنصار اختبار التحدي أن العدوى من المحتمل أن تكون ذاتية الحد ومعتدلة لدى المتطوعين الشباب الأصحاء، بناءً على الفهم الحالي للعدوى. إذا كانت هذه الادعاءات دقيقة ، يمكن تلبية المتطلبات الأساسية لإجراء اختبار التحدي إذا تم إجراؤها مع هؤلاء السكان. يجادل المؤيدون كذلك بأن مثل اختبارات التحدي مقبولة أخلاقياً في الجائحة الحالية. والأهم من ذلك ، أنهم يؤكدون أن هذه الدراسات من المرجح أن تسرع من تطوير لقاحات فعالة.
لكن بناءً على تقييمنا لهذه الحجج ، فإننا نختلف. نعتقد أنه من غير الأخلاقي المضي قدمًا في مثل هذه التجارب في الوقت الحالي. في حين أن مؤيدي هذه الدراسات يقترحون أن مثل هذه الدراسات ستسرع من وقت اللقاحات المعتمدة ، فإن الحقائق تفشل في دعم هذه الادعاءات. تواجه اختبارات التحدي لمواجهة فيروس (SARS-CoV-2) تحديات أخلاقية غير مقبولة ، وعلاوة على ذلك ، فإن التعهد بها سيضر الجمهور من خلال تقويض الثقة المتوترة بالفعل في عملية تطوير اللقاح.
تسريع الموافقة على اللقاح
هناك إجماع عام بين الباحثين وعلماء الأخلاق والهيئات الرقابية على أن اختبارات التحدي يمكن أن تكون أخلاقية ، بشرط استيفاء شروط معينة. المفتاح من بين هذه المعايير هو شرط أن تولد اختبارات التحدي قيمة اجتماعية كافية، لتبرير تعريض المتطوعين الأصحاء لمخاطر غير مؤكدة مع عدم وجود احتمال للفائدة المباشرة. أنصار اختبارات التحدي، ولا سيما منظمة غير ربحية تسمى (1DaySooner) بدأت في أبريل للدعوة لمثل هذه التجارب ، يؤكدون أن مثل هذه الدراسات ستوفر “قيمة اجتماعية هائلة” من خلال تسريع الإطار الزمني لتطوير اللقاح وتوزيعه ، وبالتالي توفير الآلاف من الأرواح.
تقوض الجوانب الفنية واللوجستية لتطوير وتنفيذ اختبار التحدي الافتراض القائل – بأن هذا الاختبار سيؤدي إلى لقاح قابل للتطبيق بشكل أسرع من مسار اللقاح التقليدي. قبل الشروع في فعالية اختبار التحدي ، يجب على الباحثين تطوير نموذج تحدي مناسب. يتطلب ذلك اختيار سلالة التحدي بعناية ، وتصنيعها في مختبر (BSL-3) الذي يلتزم بممارسات التصنيع الجيدة الحالية (cGMP) ، وتلقي الموافقة التنظيمية من إدارة الغذاء والدواء (FDA) أو جهة تنظيمية أخرى لإدارتها للمتطوعين من البشر ، وإجراء دراسات تصعيد الجرعة لتحديد الجرعة المستهدفة لعامل التحدي الذي سيثير مستوى المرض اللازم لتحديد النتيجة الأولية لدراسات الفعالية.
يقدر خبراء اللقاحات (أنه في سياق السارس- CoV-2 HCS) ، ستستغرق هذه الخطوات مجتمعة من سنة إلى سنتين حتى تكتمل ، مما يقودهم إلى استنتاج أن مثل هذه الدراسات: “من غير المرجح أن تسرع من إنشاء فعالية اللقاح”.
حتى إذا كان (SARS-CoV-2 HCS) لتسريع تطوير اللقاح ، فمن غير الواضح أن إدارة الغذاء والدواء ستنظر في البيانات الواردة من (HCS) في قرارها الترخيص. على الرغم من أن موافقة إدارة الغذاء والدواء مؤخرًا على لقاح الكوليرا استنادًا إلى بيانات الفعالية من (HCS) قد تشير إلى استعداد الوكالة لاتخاذ قرارات مماثلة في المستقبل ، فمن غير المرجح أن تفعل الوكالة ذلك في سياق SARS-CoV-2. أحدث إرشادات (FDA) للصناعة حول تطوير لقاحات (SARS-CoV-2) لا تحذف فقط (HCS) من مناقشتها للتصاميم التجريبية المعجلة ، ولكنها تنص أيضًا على أنه لتلبية معايير الموافقة على اللقاح ، من المحتمل أن تحتاج التجارب السريرية في المراحل المتأخرة … إلى تسجيل عدة آلاف من المشاركين ، “بما في ذلك” التمثيل المناسب للأفراد المسنين والأفراد المصابين بأمراض طبية مصاحبة. على الرغم من أنه من المتصور أن اختبار التحدي الذي بدأ من 12 إلى 24 شهرًا من الآن يمكن أن يولد بيانات فعالة لدعم نتائج المرحلة الثالثة اللازمة للترخيص ، فإن هذه الاختبارات لن تسرع المسار الحالي ، حيث تجري تجارب المرحلة الثالثة المتعددة ومرخصة اللقاح ممكن في غضون 6 أشهر.
المخاطر المقبولة مقابل المنافع
لكي يكون البحث سليمًا من الناحية الأخلاقية ، يجب أن تكون العلاقة بين المخاطر والفوائد المحتملة معقولة. ولكن في حالة دراسات التحدي ، تستمر المعرفة حول الإصابة بفيروس (SARS-CoV-2) ومرض (COVID-19) الناتج المحتمل في التطور ؛ يبقى العديد من الأمور المجهولة. على الرغم من الاعتقاد السابق بأن الشباب والبالغين الأصحاء يعانون من شكل خفيف من (COVID-19) ويتعافون بسرعة ، فقد كشفت البيانات الحديثة، أن هذه الفئة من السكان يمكن أن تواجه آثارًا سلبية كبيرة عندالإصابة.
إن عدم اليقين في المعلومات حول المخاطر التي يتعرض لها المشاركون من كل من العدوى واللقاح يجعل الكشف الكافي بجانب المستحيل في عملية الموافقة المستنيرة. إلى جانب الفوائد المحتملة غير المعروفة لمجموعات أخرى غير الفئة العمرية في الدراسة ، لا بد أن تكون المعلومات الدقيقة والمفصلة في وثائق الموافقة المستنيرة محدودة. على الرغم من الاعتراف في نماذج الموافقة بأن المشاركين قد لا يواجهون فوائد مباشرة من التدخل التجريبي ، فمن الممكن تمامًا أن يعمل المتطوعون تحت “تصور وقائي خاطئ” بأنهم سيحصلون على بعض الحماية من العدوى من خلال مشاركتهم. هذا مشابه لما يسمى “سوء الفهم العلاجي” في البحث عن العلاجات التجريبية ، حيث يوافق المشاركون في البحث على المشاركة جزئيًا على أساس الاعتقاد الخاطئ بأنهم من المحتمل أن يكتسبوا بعض الفوائد العلاجية نتيجة لذلك.
باختصار ، فإن شدة مرض (COVID-19) ، وعدم وجود علاج فعال ، تجعل من غير الأخلاقي ، في هذا الوقت ، إنشاء (HCS) لتطوير لقاح (SARS-CoV-2). نعتقد أن ادعاء المؤيدين الأساسي حول تسريع تطوير اللقاح خاطئ ، ونعتقد أن توازن المخاطر والفوائد لمثل هذه (HCS) غير مؤكد ومن المحتمل أن يكون غير مقبول ، حتى مع وجود معلومات أكبر. بالإضافة إلى ذلك ، فإن قضايا تخصيص الموارد لها أهمية حاسمة ويصعب تبريرها. تجارب اللقاحات التي تهدف إلى اتخاذ خطوات محفوفة بالمخاطر وغير مؤكدة في البحوث البشرية – خاصة تلك التي تحيد عن النهج المعيارية لحماية الأشخاص في (HCS) – تخاطر بمزيد من تفاقم المستويات المتزايدة من عدم ثقة الجمهور فيما يتعلق بتطوير لقاح (SARS-CoV-2). مجتمعة ، نعتقد أن هذه الحجج تجعل القيام بـ (SARS-CoV-2 HCS) غير مبرر وغير أخلاقي. في هذه اللحظة الحاسمة من الاستجابة للوباء ، سيكون ضرره أكثر من نفعه.
*تمت الترجمة بتصرف
المصدر:
https://www.pnas.org/content/early/2020/10/27/2021189117
