المعركة حول حجب الشمس – بقلم أحمد المبارك

The battle over blocking the sun
(بقلم: كريج مارتن و سكوت مور – Craig Martin and Scott Moore)

“حروب الهندسة الجيولوجية وحوكمة الغلاف الجوي”، وهو مقال سيصدر قريباً في مجلة هارفارد للقانون الدولي، والذي يستمد منه هذا المقال للمؤلفين: كريج مارتن أستاذ القانون في كلية الحقوق بجامعة واشبورن و سكوت مور أستاذ العلوم السياسية في جامعة بنسلفانيا.

لماذا يحتاج العالم إلى قواعد للهندسة الجيولوجية الشمسية؟

تتعثر الجهود التي يبذلها المجتمع الدولي للحد من انبعاثات الغازات الدفيئة ويزداد العالم حرارة. ومن غير المرجح أن يفي العالم في مساره الحالي بالحدود التي حددها لنفسه في اتفاقية باريس لعام 2015 لوقف الاحتباس الحراري. فوفقًا للفريق الحكومي الدولي المعني بتغير المناخ التابع للأمم المتحدة، ارتفع متوسط درجات الحرارة العالمية بالفعل بمقدار 1.3 درجة مئوية (2.3 درجة فهرنهايت) مقارنة بمستويات ما قبل الثورة الصناعية، ومن المرجح أن يتجاوز هدف باريس الذي حددته باريس ب 1.5 درجة مئوية (2.7 درجة فهرنهايت) بحلول عام 2040، وقد يصل إلى زيادة تتراوح بين 3 و 4 درجات مئوية بحلول عام 2100. هذا المستوى من الاحترار سيكون كارثيًا.

ومع ظهور هذا الواقع، بدأت الأفكار التي كانت هامشية في السابق حول كيفية تبريد الكوكب بشكل مصطنع تكتسب زخمًا. وتتمثل إحدى هذه الأفكار في خفض درجات الحرارة العالمية من خلال تظليل الكوكب بشكل فعال، وهي عملية تعرف باسم الهندسة الجيولوجية الشمسية.

وقد نظرت جميع التقارير الأخيرة الصادرة عن الجهات الفاعلة الرئيسية في عالم السياسة، بما في ذلك مكتب البيت الأبيض لسياسات العلوم والتكنولوجيا، ومدير الاستخبارات الوطنية الأمريكية، والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة، في هذه التقنية المثيرة للجدل لمكافحة الاحتباس الحراري، على الأقل كإجراء مؤقت إلى أن يتم خفض تركيزات غازات الاحتباس الحراري في الغلاف الجوي.

ولكن كالعادة، تتبع السياسة الممارسة العملية: في عام 2022، بدأت شركة ناشئة مقرها كاليفورنيا تدعى (Make Sunsets) في إطلاق بالونات مليئة بجزيئات الكبريتات عالياً في الغلاف الجوي حيث، نظرياً، ستعمل على تبريد الكوكب من خلال عكس أشعة الشمس القادمة.

هذا النهج، المعروف باسم حقن الهباء الجوي في الستراتوسفير، هو وراء الكثير من الاهتمام المتزايد مؤخرًا بالهندسة الجيولوجية الشمسية لأنه يُعتقد على نطاق واسع أنه من بين أرخص الأساليب وأقلها تعقيدًا. لكن الهندسة الجيولوجية الشمسية لا تزال مثيرة للجدل بشكل مكثف: فقد أجبرت المعارضة العامة على إلغاء العديد من التجارب المخطط لها، ورفضت جمعية الأمم المتحدة للبيئة اقتراحًا متواضعًا لتشكيل مجموعة دراسة الهندسة الجيولوجية الشمسية في اجتماعها في وقت سابق من هذا العام.

ليس من الصعب فهم مصدر هذا الجدل. فعلى الرغم من أن الهندسة الجيولوجية الشمسية قد تساعد في مواجهة بعض الزيادة في درجات الحرارة الناتجة عن تغير المناخ، إلا أنها قد تؤدي أيضًا إلى تعطيل أنماط الطقس والمناخ العالمي، مما يخلق عواقب خطيرة وغير مقصودة على الكوكب بأكمله.

وهذا ما يجعل من المقلق بشكل خاص أنه لا يوجد سوى القليل من القانون الدولي أو الحوكمة العالمية المعمول بها حاليًا لمنع الجهود الأحادية الجانب في مجال (SAI) من جانب دول منفردة أو حتى الجهات الفاعلة غير الحكومية، بما في ذلك ربما الجماعات البيئية المتطرفة أو الشركات الناشئة الطموحة في مجال التكنولوجيا. بل يمكن أن تصبح الجهود الأحادية الجانب في مجال (SAI) سببًا في نشوب نزاع مسلح، حيث تلجأ الدول إلى القوة العسكرية لمنع ما تعتبره عبثًا خطيرًا بالمناخ في العالم.

ولمنع مثل هذه التطورات، فإن العالم بحاجة ماسة إلى وضع قواعد أقوى لتنظيم هذه التقنيات. إن تنظيم هذه التقنيات لا يعني بالضرورة حظر الأبحاث في مجال الهندسة الجيولوجية الشمسية أو حتى نشرها بشكل كامل. فقد تكون هناك سيناريوهات مستقبلية قد تعتبر فيها بعض أشكالها، بما في ذلك الهندسة الجيولوجية الشمسية، ضرورية كتدبير طارئ مؤقت بالتزامن مع جهود أخرى للتخفيف من أسباب تغير المناخ. ولكن ينبغي أن تكون أي مبادرة للهندسة الجيولوجية الشمسية محكومة بشكل جماعي.

لا توجد حلول سريعة تستلهم الفكرة الأساسية لمبادرة الطاقة الشمسية الاستراتيجية من الانفجارات البركانية التي تسبب تبريدًا عالميًا مؤقتًا عن طريق نفخ جزيئات الكبريتات عاليًا في الغلاف الجوي. تعمل هذه الجسيمات بعد ذلك كنواة لتكوين السحب، مما يعكس بدوره الحرارة مرة أخرى إلى الفضاء.

فعلى سبيل المثال، أدى ثوران بركان جبل بيناتوبو في الفلبين عام 1991 إلى خفض درجات الحرارة العالمية بحوالي 0.5 درجة مئوية لأكثر من عام عن طريق حقن 20 مليون طن من ثاني أكسيد الكبريت في الستراتوسفير. ويجادل مؤيدو مبادرة تبريد الغلاف الجوي العلوي بأنه من الممكن تكرار تأثير التبريد هذا من خلال الحقن المتعمد للهباء الجوي العاكس الذي يحجب جزئيًا الإشعاع الشمسي الوارد، مما يمنعه من المساهمة في ارتفاع درجة حرارة سطح الأرض والغلاف الجوي السفلي.

ومع ما يشهده العالم بالفعل من موجات حرارة مدمرة وفيضانات وغيرها من الظواهر الجوية القاسية المدمرة، ومع عواقب أسوأ بكثير تلوح في الأفق، فإن مبادرة الطاقة الشمسية العاكسة تعد بطريقة رخيصة ومباشرة نسبيًا للحد من الاحتباس الحراري من خلال خفض الحرارة بسرعة بينما يستمر العمل الصعب للتحول من الوقود الأحفوري إلى الطاقة النظيفة.

وقد أشارت بعض التقديرات إلى أن حقن مليون طن فقط من ثاني أكسيد الكبريت سنويًا يمكن أن يعوض درجة مئوية واحدة من الاحترار بتكلفة عشرات المليارات من الدولارات سنويًا، وهو جزء بسيط من تريليونات الدولارات المطلوبة لإزالة الكربون بسرعة. علاوة على ذلك، لن يتطلب (SAI) تكنولوجيا جديدة جذرية.

تتوخى معظم مقترحات (SAI) استخدام طائرات على ارتفاعات عالية لتغذية الغلاف الجوي العلوي بالجسيمات، وعادة ما تكون كبريتات. من المحتمل أن تكون الطائرات المصممة لغرض معين في حدود القدرات التقنية والمالية للعديد من الاقتصادات الكبيرة، ومن المحتمل أن يتم نشر آليات توصيل بديلة مثل الطائرات الحالية المعدلة أو البالونات عالية الارتفاع من قبل الشركات والكيانات الأخرى غير الحكومية، وحتى بعض الأفراد الأثرياء جدًا.

تكتسب الأفكار التي كانت هامشية في السابق حول كيفية تبريد الكوكب بشكل مصطنع زخمًا

إذا كان الحل السريع للتغير المناخي يبدو جيدًا جدًا لدرجة يصعب تصديقها، فذلك لأنه على الأرجح كذلك. فمن المحتمل أن يؤدي هذا الحل على نطاق واسع إلى تعطيل أنماط المناخ والطقس بطرق لا يمكن التنبؤ بها، بما في ذلك تغيير الرياح الموسمية واحتمال التسبب في حدوث جفاف شديد في بعض المناطق مع حدوث فيضانات في مناطق أخرى، مما يعرض الأمن الغذائي وقابلية العيش في مناطق بأكملها للخطر في هذه العملية.

وقد لوحظت هذه العواقب السلبية من قبل: فقد هطلت الأمطار العالمية في السنة التي أعقبت ثوران بركان بيناتوبو عام 1991 ما يقرب من نصف الكمية الطبيعية. كما يمكن أن تؤدي جهود (SAI) أيضًا إلى الإضرار بطبقة الأوزون وتسريع تحمض المحيطات وتدمير نظم بيئية بأكملها. والأسوأ من ذلك أنه بمجرد بدء جهود (SAI)، يجب أن تستمر جهود (SAI) إلى أجل غير مسمى، أو أن تنتهي تدريجيًا، لأن التوقف المفاجئ عن الحقن سيؤدي إلى ارتفاع سريع في درجة الحرارة، خاصة إذا استمرت انبعاثات غازات الاحتباس الحراري دون توقف.

هذا الخطر، الذي يُعرف بشكل مثير للذكريات باسم “صدمة الإنهاء”، من شأنه أن يطلق فعليًا التأثير الجماعي لسنوات من الانبعاثات المتراكمة دفعة واحدة، مما يزيد من صعوبة تكيف البشر والنظم الإيكولوجية.

كما أن هناك مخاوف جدية من أن الاعتماد على مبادرة الحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري يمكن أن يقوض الجهود العالمية لمعالجة الأسباب الفعلية لتغير المناخ، إما عن طريق تحويل الانتباه والموارد عن الجهود المبذولة للحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري أو عن طريق إعطاء غطاء سياسي للمتقاعسين عن العمل المناخي لإبطاء أو تعطيل عملية إزالة الكربون.

لا توجد حلول سريعة

غير أن الخطر الأكبر الذي تشكله هذه المبادرة هو أنها يمكن أن تُنفذ بسهولة من جانب واحد، مع القليل من التشاور مع الأطراف المتضررة أو بدون تشاور مع الأطراف المتضررة. إن التكلفة المنخفضة نسبياً والجدوى التقنية للمبادرة المعززة للمناخ المنخفضة نسبياً، والتي يمكن أن تجعلها جذابة لأي شخص يسعى إلى حل سريع، وإن كان معيباً للغاية، لتغير المناخ، بالإضافة إلى حقيقة أن مخاطرها وأضرارها موزعة على نطاق واسع، يمكن أن تخلق سيناريو توجد فيه حوافز قوية لفرادى الجهات الفاعلة لاتخاذ إجراءات أحادية الجانب تؤثر على الجميع (ما يسميه الاقتصاديون “مشكلة السائق الحر”).

من السهل تصور كيف يمكن أن يحدث ذلك. قد تدفع سلسلة وحشية من الكوارث المناخية الحكومة إلى الاستجابة للضغط العام من خلال التحول إلى الحل السريع للمناخ الذي وعدت به مبادرة الشراكة من أجل المناخ. وبدلاً من ذلك، يمكن أن تميل مؤسسة كبرى أو مجموعة بيئية أو حتى فرد ثري إلى محاولة إنقاذ الكوكب من خلال القيام بمبادرة (SAI) بمفردها.

حتى أن التدخلات المحدودة في إطار مبادرة المعالجة المستدامة للجميع، والتي ستكون في حدود إمكانيات هذه الجهات الفاعلة، والتي يمكن القيام بها على أساس أن الدول الأخرى ستضطر بعد ذلك للانضمام إلى هذا الجهد، يمكن أن تؤدي إلى مجموعة من النتائج السلبية، مثل انخفاض هطول الأمطار وانعدام الأمن الغذائي على مستوى الكوكب.

وعلى الرغم من هذه المخاطر، لم يولِ صانعو السياسات اهتمامًا كبيرًا للأخطار المحتملة للمبادرة الخاصة بالحد من جانب واحد. وما هو أكثر من ذلك، لا تنص أي من المعاهدات والقانون الدولي العرفي التي تشكل أنظمة القانون الدولي لتغير المناخ والقانون البيئي الدولي على أي قيود ذات مغزى أو أي تنظيم محدد لل (SAI) أو الهندسة الجيولوجية الشمسية بشكل عام.

حروب المناخ

لقد حان الوقت لإجراء مناقشة جادة ومفتوحة للمخاطر التي تشكلها (SAI) والعمل على وضع قواعد ومؤسسات جديدة لتنظيمها – قبل أن تؤدي إلى صراع جيوسياسي، أو حتى إلى حرب. وإذا ما تم ذلك دون تنسيق، فإن (SAI) لديها القدرة على التسبب في آثار مناخية خطيرة في بعض المناطق، مما يؤثر على الأمن الغذائي والمائي وحتى على قابلية الإنسان للسكنى.

وقد تنظر الدولة إلى خطر حدوث مثل هذه العواقب الكارثية على أنه تهديد لأمنها القومي لدرجة أنها تبرر استخدام القوة العسكرية لمنع دولة أخرى من الانخراط في الأعمال التي من شأنها أن تسبب مثل هذا الضرر. وقد نظرت الدول إلى التدخل الأجنبي في الأمن المائي والغذائي على أنه عمل يبرر الحرب منذ أقدم العصور، وتعكس اتفاقية عام 1977 بشأن حظر الاستخدام العسكري أو أي استخدام عدائي آخر لتقنيات التعديل البيئي مدى اعتبار الدول في الآونة الأخيرة أن تعديل المناخ يشكل تهديدًا محتملاً للأمن القومي.

وتصف بالفعل مؤسسات الدفاع والاستخبارات في الولايات المتحدة والعديد من حلفائها العواقب المماثلة لتغير المناخ على أنها تهديدات للأمن القومي، وسبب محتمل لزيادة حدوث النزاعات المسلحة. وعلاوة على ذلك، حددت مجموعة من المؤسسات الوطنية والدولية، بما في ذلك البيت الأبيض والهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، أن هذه العواقب الأحادية الجانب تخلق خطر عدم الاستقرار الجيوسياسي، بما في ذلك خطر نشوب حرب.

ولن يوفر نظام القانون الدولي الذي يحكم استخدام القوة سوى قيود متواضعة على الدول التي ترى أن مصالحها الحيوية على المحك، كما أوضحت الأحداث في أوكرانيا وأماكن أخرى على مدى العقود القليلة الماضية بشكل مأساوي. فالقانون الدولي يحظر على الدول استخدام القوة ضد دول أخرى، مع استثناءين فقط: عندما يأذن مجلس الأمن الدولي بذلك أو عندما يُستخدم كعمل من أعمال الدفاع عن النفس ردًا على هجوم مسلح. ونظرًا للانقسامات العميقة بين الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن، فمن المستبعد جدًا أن يتمكن أي منهم من الحصول على إجماع على تفويض باستخدام القوة لوقف هجوم مسلح أحادي الجانب.

كما أن استخدام القوة رداً على التهديد باستخدامها من جانب واحد لن يندرج ضمن العقيدة التقليدية للدفاع عن النفس. ولكننا قد نتوقع أن تحاول الدول إما أن تحاول توسيع نطاق المبدأ أو أن تنشئ استثناءات جديدة لحظر استخدام القوة.

في العقود الأخيرة، دفعت بعض البلدان، ولا سيما الولايات المتحدة، إلى تفسير موسع لمبدأ الدفاع عن النفس رداً على التهديدات الجديدة المتصورة للأمن القومي، مثل الإرهاب العابر للحدود الوطنية، وتطوير أسلحة الدمار الشامل، والهجمات الإلكترونية المحتملة. وقد يصبح مبدأ الدفاع عن النفس من جانب واحد أحدث مبرر يضاف إلى هذه القائمة.

وبالمثل، كانت هناك جهود لخلق استثناءات جديدة، مثل “التدخل الإنساني” لأغراض التعامل مع التهديدات الأخرى للسلم والأمن الدوليين. وبغض النظر عما إذا كانت مثل هذه الحجج قد تنجح في توسيع الاستثناءات القانونية لاستيعاب تهديد التدخل الإنساني الإنساني، فإن نظام القانون الدولي الحالي لا يكفي لردع الدول عن اللجوء إلى القوة إذا شعرت بالخطر من هذا التهديد. وبالتالي، هناك حاجة إلى مجموعة أكثر قوة من القواعد الدولية وهياكل الحوكمة لتنظيم وتقييد تطوير جهود المبادرة الخاصة بالاستخبارات العسكرية والأمنية الخاصة.

قبل فوات الأوان
في نهاية المطاف، سيتطلب منع الدول من إطلاق جهود (SAI) من تلقاء نفسها معاهدة جديدة متعددة الأطراف هدفها الأساسي حظر النشر غير المصرح به وإنشاء عملية جماعية لصنع القرار للموافقة على أي استخدام محتمل في المستقبل وتنظيمه.

وبالنظر إلى الآثار المترتبة على الكوكب من جراء استخدام هذه المعاهدة في مجال الطاقة النووية السلمية يجب أن تكون هذه الاتفاقية متعددة الأطراف حقًا، مع تمثيل عادل للدول الأكثر عرضة لتأثيرات تغير المناخ. ومن شأن مثل هذه المعاهدة أن تلزم الدول أيضًا بمنع الجهات الفاعلة من غير الدول من الانخراط في جهود (SAI) من داخل أراضيها أو تحت ولايتها القضائية، تمامًا كما يلزم بروتوكول مونتريال، على سبيل المثال، الدول بمنع الشركات من إنتاج أو استخدام المواد الكيميائية المستنفدة للأوزون داخل أراضيها.

قد لا تكون الأمم المتحدة قادرة على منع شركة إيلون ماسك أو شركة ميك سانسيتس من القيام بجهود تحقيق الأمان في مجال الصناعة التكميلية – ولكن الحكومة الأمريكية تستطيع بالتأكيد.

وسيتعين على مثل هذه الاتفاقية أن تتناول جوانب محددة من هذه الصفقة، بما في ذلك متطلبات تبادل المعلومات على نطاق واسع بشأن البحث والتطوير المتعلقين بالسلامة من المواد الكيميائية المستنفدة للأوزون، وإجراءات صنع القرار الدولية للترخيص لأي نشر للسلامة من المواد الكيميائية المستنفدة للأوزون، وآليات الرصد والتحقق، وتدابير تسوية المنازعات والإنفاذ في حالة عدم الامتثال. كما ينبغي أن تتضمن الاتفاقية أيضًا بعض الاستثناءات والضمانات الخاصة بأبحاث SAI لدعم النشر المحتمل متعدد الأطراف.

ومن المسلم به أن إبرام اتفاق جديد هو أمر صعب بالنسبة لنظام دولي يئن تحت وطأة الأزمات المتعددة المستمرة. لحسن الحظ، هناك مؤسسات دولية قائمة يمكن أن تكون بمثابة منتديات للتفاوض على مثل هذا الاتفاق بسرعة نسبياً. ويوفر بروتوكول مونتريال بشأن المواد المستنفدة للأوزون نموذجاً واعداً. إذ يتمتع البروتوكول بعضوية شبه عالمية، وأمانة مؤسسية راسخة، وسجل حافل بالنجاح، وقد تم بالفعل توسيع نطاقه لمعالجة بعض قضايا تغير المناخ من خلال تعديل كيغالي بشأن الهيدروفلوروكربونات. ومن المحتمل أن يتم التفاوض على معاهدة حوكمة الهيئة الفرعية للمشورة العلمية والتكنولوجية كبروتوكول جديد أو تعديل جديد في هذا الإطار.

ويتمثل الخطر الأكبر الذي تنطوي عليه هذه المبادرة الخاصة بالسلامة والأمن في سهولة القيام بها من جانب واحد.

وبدلاً من ذلك، يمكن أن توفر اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ ومؤتمر الأطراف فيها مقرًا مؤسسيًا لمفاوضات حوكمة النهج الاستراتيجي الاستراتيجي. على الرغم من أن معالجة مسألة (SAI) في إطار اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ أمر مثير للجدل، إلا أن (SAI) تنطوي بوضوح على الغرض الأساسي للاتفاقية المتمثل في منع “التدخل البشري الخطير في النظام المناخي” ويمكن القول إنها تقع بالفعل ضمن ولاية المعاهدة.

ويمكن وضع اتفاقية جديدة بشأن “التدخل الخطير في النظام المناخي” كبروتوكول جديد لهذه المعاهدة القائمة. وسيكون التفاوض على مثل هذا البروتوكول، سواء في إطار بروتوكول مونتريال أو اتفاقية الأمم المتحدة الإطارية بشأن تغير المناخ، أسهل وأسرع بكثير من محاولة وضع معاهدة جديدة تماماً وتطوير مجموعة جديدة من آليات ومؤسسات الحوكمة.

ومن المؤكد أنه بغض النظر عن المكان الذي ستجري فيه المناقشات حول حوكمة الهيئة الفرعية للتنفيذ، فمن المرجح أن تظل مثيرة للجدل بشكل مكثف. لكن القوى الكبرى أصبحت أكثر انفتاحاً على فكرة المحادثات. وعلى الرغم من أن حكومة الولايات المتحدة قد اتخذت تاريخياً وجهة نظر قاتمة تجاه الهندسة الجيولوجية الشمسية في محادثات المناخ الدولية، إلا أن لجنة استشارية رفيعة المستوى تابعة لوزارة الخارجية الأمريكية أدرجت توصية ببدء حوارات متعددة الأطراف حول حوكمة الهندسة الجيولوجية في تقريرها الصادر في مارس 2024.

كما أشار المفاوضون الصينيون في أحاديثهم الخاصة إلى أنهم قد يتقبلون الجهود الواسعة النطاق لمنع إجراء حوكمة الهندسة الجيولوجية من جانب واحد. وفي الوقت نفسه، تعترف الآن الجهات الفاعلة الرئيسية مثل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ وبرنامج الأمم المتحدة للبيئة ومجتمع الاستخبارات الأمريكية بأن هذه المبادرة الأحادية الجانب تشكل خطرًا جيوسياسيًا كبيرًا. وإذا لم يكن هناك شيء آخر، فإن هذه التحولات تشير إلى انفتاح متزايد على النقاش حول مسألة حوكمة الهندسة الجيولوجية.

والأمر المؤكد هو أنه مع اشتداد أزمة المناخ، فإن الإغراء بنشر تقنيات لتظليل الكوكب بشكل مصطنع سيزداد قوة. يجب وضع حواجز وقائية قبل أن تؤدي تجربة الهندسة الجيولوجية الشمسية أو النشر الأحادي الجانب إلى زعزعة استقرار أنماط المناخ في العالم.

[هناك حاجة إلى نظام حوكمة قوي ليس فقط للتخفيف من المخاطر المباشرة للهندسة الجيولوجية الشمسية الأحادية الجانب، بل أيضًا لتقليل فرص نشوب نزاع مسلح ردًا على مثل هذه التدخلات]

فمن خلال وضع قواعد واضحة، وعمليات صنع القرار، وآليات إنفاذ واضحة فيما يتعلق بالهندسة الجيولوجية الشمسية، يمكن للدول أن تساعد في ضمان أن أي جهود مستقبلية للهندسة الجيولوجية الشمسية تتم بشكل تعاوني تحت إشراف دولي بدلاً من أن تتم بشكل فوضوي ومحفوف بالمخاطر من خلال العمل الأحادي الجانب. وقد يعتمد استقرار المناخ العالمي – وربما السلام والأمن الدوليين – على ذلك.

المصدر: 

https://reader.foreignaffairs.com/2024/08/14/the-battle-over-blocking-the-sun/content.html