الفرد والمجتمع – مَن يصنعُ مَن؟ – بقلم الدكتور عبدالجليل عبدالله الخليفه

هل رأيت فردًا صالحًا في مجتمعٍ فاشل؟ وهل رأيت فردًا فاشلًا في مجتمعٍ صالح؟

ما هو أساس الصلاح والفشل، هل هو الفرد ام المجتمع؟

وإذا كان المجتمع هو صاحب الأثر الكبير جدًا، فلماذا يستحق الفرد كلّ المدح والثواب إن كان صالحًا وكلّ العتاب والعقاب إن كان فاشلًا؟

أمّا إذا كان الفرد هو صانع الصلاح والفشل، فلماذا يجد الفرد الصالح التحديات والمصاعب في المجتمعات الفاشلة، فينقلب صلاحه عزلةً في أغلب الأحيان، او فشلًا لا قدّر الله؟

بدأت دراستي منذ سنين عن سبب الإبداع والصلاح والنجاح في عالم الشركات، هل هو الموظف ام الشركة؟ وكيف يعمل الفرد الصالح المبدع في الشركة الفاشلة، وهل يستطيع تغييرها لتصبح شركة ناجحة؟ وكيف يعمل الفرد الفاشل في الشركة الناجحة، وهل تستطيع الشركة الناجحة تغييره ليصبح ناجحًا؟

ما نذكره من علاقةٍ بين الفرد والشركة، ينطبق على مستوى مجتمع الأسرة الصغير، وينطبق أيضًا على مستوى المجتمع البشري الكبير، فما ينطبق على المستوى الصغير ينطبق في أغلب الأحيان على المستوى الكبير.

هناك عدة نظريات اجتماعية تعالج هذا التفاعل بين الفرد والمجتمع سنتطرق لها بإيجاز:

نظرية البنائية الوظيفية:

ترى هذه النظرية الغربية أنّ المجتمع هو المؤثر الفاعل، وليس الفرد إلّا أداةً تتكيف وتتأثر بالمجتمع وثقافته. وهذه النظرية هي التي تتبناها الرأسمالية الغربية وتستثمر فيها الكثير من الأبحاث، وهي ترى أنّ المجتمع مستقرٌ وأنّ أي خللٍ في توازنه سرعان ما ينتهي ويرجع المجتمع الى التوازن والاستقرار.

فكرة النظرية: المجتمع يشبه جسم الانسان الذي يتكون من أعضاء وأجهزة تتكامل مع بعضها، فالمجتمع بناءٌ متوازن مستقر يتكون من أفراد، ولكلّ فردٍ مكانةٌ ودورٌ يقوم به. يشكل كلّ فردٍ مع الآخرين وحدات اجتماعية، هذه الوحدات تعمل بفعالية، لذا لا يمكن الاستغناء عنها، لأنها تقوم بعملية توازن داخل المجتمع مع الوحدات الأخرى.

فالأسرة مثلًا هي أول وحدة اجتماعية ذات طبيعة أخلاقية. هذه الوحدات الاجتماعية تجتمع في انظمة (أنساق) يحتاج لها المجتمع، مثل: نظام تعليمي ونظام صحي ونظام اقتصادي وغيرهم، وهي في حالة تفاعل وتوازن بين بعضها البعض. فأي تغيير هو عملية بطيئة جدًا قد تسبب عدم توازن مؤقت، لكنّ المجتمع سرعان ما يتوازن مرةً أخرى وهكذا دواليك.

لقد درس أحد روّاد هذه النظرية الغربية وهو روبرت كينغ ميرتون (1910 – 2003) أسباب الانحراف في المجتمع الأمريكي، وأعتبر أنّ الأهداف العامة للأفراد (مثل تحقيق الغنى والثروة والتميز العلمي) يحدّدها المجتمع وليس الافراد، كما ويحدّد المجتمع الوسائل المشروعة (مثل الدراسة وتأسيس الشركات وريادة الأعمال) لتحقيق هذه الأهداف.

فإذا كانت الوسائل المشروعة التي يقبلها المجتمع لا تحقّق الأهداف المطلوبة، فإن هذا البناء الثقافي سيؤدي الى انحرافات. فحين لا يستطيع بعض الأفراد تحقيق الثروة مثلًا بالوسائل المشروعة كالإبداع والتميز، قد يستخدمون وسائل غير مشروعة كالسرقة والخداع لتحقيق الثروة. بناءً على ذلك، يرى ميرتون أنّ الانحراف والمشكلات الاجتماعية تأتي اساسّا بسب المجتمع وليس بسبب الافراد.

وهنا أريد أن اشير بوضوحٍ الى هذا التناقض الغريب في النظرية الغربية، فهي في شقها الاقتصادي الرأسمالي تنادي بالفردانية المفرطة، لكنّها في جانبها الاجتماعي، ترى ذوبان الفرد وتلاشي أثره مقابل تأثير المجتمع.  واشير أيضًا الى تركيز هذه النظرية على الاستقرار والتوازن الاجتماعي، فذلك يفسّر بوضوح التكالب الرهيب ضد أي تغييرٍ يهدّد المصالح التي تستفيد منها القوى المسيطرة.

 نظرية الصراع الماركسية:

ترى هذه النظرية انّ الفرد صنيعة طبقته الاقتصادية فهو يتنفس بفكرها ويتغذى على ثقافتها. فالعامل صنيعة طبقة العمال لأنّه يعيش همومها ويشعر بآلامها، والبرجوازي صنيعة الطبقة البرجوازية يستفيد من تكالبها على طبقة العمال المحرومة. وحين تتغير وسائل الإنتاج، تتغير معها علاقات الإنتاج، ثمّ تحين بعد فترةٍ ساعة الانفجار فيحتدم الصراع بين طبقة العمال بكلّ أفرادها ضدّ الطبقة البرجوازية بكلّ أفرادها.  إذن الفرد كما تراه هذه النظرية ابن طبقته الاقتصادية يذوب فيها ويتكيف حسب ظروفها.

نظرتنا:

نحن نرى وجود تأثيرٍ متبادلٍ بين الفرد والمجتمع (او الشركة) يختلف قوةً وضعفًا حسب طاقة وإمكانية كلّ منهما بالنسبة للآخر.  دعنا نفترض أن الفرد قد يختلف في سلّم الصلاح تدريجيًا من فاشل 100% الى صالح 100%، وكذلك قد يختلف المجتمع (او الشركة) في سلّم الصلاح تدريجيًا من فاشل 100% الى صالح 100%.

والصلاح هنا يعني النجاح والإبداع والتطوّر والى آخره من علامات وسمات المجتمع المتميز (او الشركة الناجحة). والفشل هنا يعني الفقر والجهل والمرض (وعدم الإبداع وخسارة الأسواق وعدم الاستفادة من الكفاءات بالنسبة للشركات). فكيف نرى هذا التفاعل والتأثير المتبادل بين الموظف والشركة:

الرسم المرفق مثالٌ يوضح تأثير الفرد والشركة المتبادل ويمكن اختصارها في أربع مربعات:

• مربع الهدم والفشل:

حين يعمل موظف فاشل في شركة فاشلة، يتواصل فيها الهدم والتدمير حتى تضمحل وتتلاشى، ومن سماتها عدم تقدير الكفاءات وتعيين المناصب بالمحسوبيات والصراع الداخلي والخسارة المادية.

• مربع البناء والإبداع:

حين يعمل موظف مبدع ناجح في شركة مبدعة ناجحة: قمة الإبداع والتركيز والمنافسة والإنتاجية وتحقيق الأرباح، فالشركة توفر فرصًا إبداعية وتطويرية للفرد والفرد المبدع ينتج أفكارًا وابداعات متميزة تحقق أرباحًا طائلةً للشركة.

• مربع صراع الإرادات (1):

حين يعمل موظف ناجح في شركة فاشلة: فيعاني من عدم تقدير كفاءته من قبل رئيسه المباشر وإدارة الشركة الفاشلة التي تحاول قتل عزيمته وتوهين انتاجه ودفن ابداعه، فهنا تتصارع إرادة الموظف المبدع الصالح مع إرادة الشركة الفاشلة، فهل تضعف إرادة الموظف المبدع، مما قد يؤدي الى فقدانه الحماس والدافعية فيفشل تدريجيًا ليكون مثل غيره في هذه الشركة الفاشلة، او يصمد في إرادته فيحاول التأثير على بيئته ايجابيًا ليبث فيها روح الحماس والتغيير الإيجابي رغم صعوبة هذا الخيار، حيث أنّ تغيير الشركة وثقافتها وبيئتها عملٌ شاقٌ خاصةً عند اتساع دائرة الفشل في الشركة. لذا قد يختار هذا الموظف المبدع مغادرة هذه الشركة الفاشلة والانتقال الى شركات ناجحة وهذا يفقد الشركة الكثير من الكفاءات فتزداد فشلًا يومًا بعد آخر. يجب أن لا ننسى أثر الإدارة السلبي في هذه الشركات الفاشلة إذ أنها تستثمر طاقاتها للحفاظ على مصالحها الحالية ولن تسمح للمبدعين تغيير ذلك بيسرٍ وسهولة.

• مربع صراع الإرادات (2):

حين يعمل موظف فاشل في شركة ناجحة: سيؤثر سلبًا على إنتاجية الشركة وعلى زملائه وعلى روح الفريق، وهنا تتصارع إرادة الشركة الناجحة مع إرادة الموظف الفاشل، فهل تضعف إرادة الشركة الناجحة فتترك له المجال ليزيد في تأثيره السلبي او قد تمنحه منصبًا رفيعًا في سلمها الإداري مما يزيد من ضرره على مستقبل الشركة وقد يؤدي ذلك الى فشلها، او تصمد الشركة الناجحة في إرادتها فتحاول تطويره وتغييره ايجابيًا ليكون صالحًا منتجًا وناجحًا في عمله فان لم يتغير ايجابيًا اتخذت ضده الإجراء المناسب؟

الفرد والمجتمع: من يصنع من؟

أتضح جليًا التأثير المتبادل بين الفرد والمجتمع سواءً اتفقا في الصلاح مما يرفع مستوى النجاح والإبداع في كلٍ منهما، او اتفقا في الفشل مما يهدّد بالهدم والتدمير مستقبل كلٍ منهما، او اختلفا في الصلاح والفشل وعندها تتصارع الإرادات بين كلٍ منهما ايجابًا وسلبًا، وتكون النتيجة للأقوى منهما إرادةً وصمودًا والأكثر منهما فعلًا وتأثيرًا في الآخر. وهنا تتبين أهمية اختيار البيئة الاجتماعية التي يعيش فيها الفرد او الشركة التي يعمل فيها الموظف، لما لها من تأثيرٍ كبيرٍ على مستقبل الفرد او الموظف وسعادته وابداعه.

إنّنا نختلف عن نظرية البنائية الوظيفية الغربية التي تسلب الفرد حظه في التأثير وتجعله أداةً طيعة في يد المجتمع، ونختلف عن نظرية الصراع الماركسية التي تذيب الفرد في طبقته الاقتصادية والاجتماعية وتسلبه حريته وتأثيره الفردي.

إنّ تاريخ البشرية خير شاهدٍ على إنجازات فردية سبقت مجتمعاتها، فهي ليست وليدة طبقتها الاقتصادية والاجتماعية وليست وليدة مجتمعها القابع في غياهب الجهل والديجور. من هنا تتبين أهمية التغيير على مستوى الفرد ذاته فهو منبع الصلاح والنجاح والإبداع، ومنه تشع أنوار التغيير الإيجابي في أسرته ومجتمعه وشركته وعالمه الكبير. والحمد لله ربّ العالمين.