نشأة نظرية المؤامرة – ترجمة* غسان بوخمسين

The genesis of a conspiracy theory
(بقلم: كاترين وينمان – Katrin Weigmann)

لماذا يؤمن الناس بنظريات المؤامرة العلمية وكيف تنتشر؟

في أبريل 2017، عرض البرنامج التلفزيوني الألماني (Plusminus) فيلماً وثائقياً عن علاج جديد مزعوم للسرطان. بدأ بسؤال إيحائي من قبل المشرف: “ماذا يحدث، عندما تكون المادة واعدة بالعلاج ولكن لا توجد أرباح تقريبا؟” والعالمة المميزة كلوديا فريسن من مستشفى أولم الجامعي في ألمانيا، والطبيب الألماني هانز يورغ هيلشر، الذي يدعي أن الميثادون (دواء أفيوني) يحسن فعالية الأدوية المضادة للسرطان. صوّر التقرير الميثادون على أنه دواء معجزة جديد ونقل الانطباع بأن صناعة الأدوية تسحب الخيوط لعرقلة مزيد من تطويرها، لأنها رخيصة جدا وستدمر أرباحها.

البث نفسه، والكثير من الضجيج الإعلامي الذي أعقب ذلك، هو دراسة حالة لكيفية تحول القضية العلمية إلى نظرية مؤامرة.

::بمجرد أن تبدأ نظرية المؤامرة في التداول، من الصعب الجدال مع العقل::

في مقابلة مع استوديو تلفزيون ستيرن أعقبت تقرير (Plusminus)، سأل المشرف ستيفن هالاشكا “لماذا لم تحصل بعد على جائزة نوبل؟” بالإشارة إلى فريسن. “لماذا لا يعالج الجميع بالميثادون؟” يستمر ويجيب هيلشر من خلال وصف المجتمع الطبي والعلمي بأنه مؤسسة محافظة لا تؤيد العلاجات الجديدة المبتكرة. في الواقع، تصور المقابلة فريسن على أنه ضحية لمؤسسة علمية فاسدة: “وفي الوقت نفسه، لم أعد أموّل حتى بحثي الأساسي”، اشتكى فريسن.

بشكل عام، يجعل ( Stern TV) و (Plusminus) الأمر يبدو كما لو أن شركات الأدوية الكبرى والأوساط الأكاديمية قد تآمرت ضد هذين الاثنين اللذين يدافعان عن مصالح المرضى. ولكن حتى لو كانت بعض التقارير الإعلامية أكثر توازناً، فإن المشكلة الأساسية هي أنه بمجرد أن تبدأ نظرية المؤامرة في التداول، فمن الصعب الجدال مع العقل.

دور العلماء والسياسيين 

يمكن أن تنتشر المعلومات المضللة (misinformation) – التي يمكن أن تؤدي إلى نظريات المؤامرة – بسهولة عندما تكون البيانات متفرقة. العلم عملية تراكمية ومعقدة، ولذلك لا يتكون الإجماع العلمي، الا بعد دراسات مستفيضة وجيدة التصميم وجولات عديدة من النقاش والأخذ والرد والنقد وسنوات عديدة من البحث. عادة، ينشأ توافق علمي بمجرد ظهور أدلة كافية. ولكن هناك استثناءات، حيث يتمسك المتناقضون بمعتقداتهم ويتشبثون بنظرية المؤامرة.

مثلاً ، تتوفر حالياً أدلة دامغة على أن لقاح (MMR) لا يسبب التوحد، وأن فيروس نقص المناعة البشرية يسبب الإيدز، وأن الاحترار العالمي ناجم عن النشاط البشري. ومع ذلك، هناك منكري – بل أن  أكثرهم من العلماء. في عام 1987، نشر بيتر دوسبرغ من جامعة كاليفورنيا ورقة تجادل فيها بأن فيروس نقص المناعة البشرية غير ضار، وهو ادعاء ردده منكري الإيدز، وأبرزهم دوسبرغ نفسه، منذ ذلك الحين.

 قام أندرو ويكفيلد، أخصائي أمراض الجهاز الهضمي السابق، بحملة ضد اللقاحات لمدة 20 عاما. في عام 2016، أثار المخاوف ضد لقاح (MMR) مرة أخرى من خلال فيلمه الدعائي لمكافحة التطعيم (Vaxxed). قالت كارين دوغلاس، عالمة النفس الاجتماعي في جامعة كينت (المملكة المتحدة): “هذه الأصوات مؤثرة للغاية ويمكن أن تؤثر على الناس”. “إنهم يمنحون نظريات المؤامرة أوراق اعتمادهم العلمية”.

؛؛يمكن لنظريات المؤامرة أن تلحق ضررا كبيرا عندما يتبناها القادة السياسيون؛؛

يمكن لنظريات المؤامرة أن تلحق ضررا كبيرا عندما يتبناها القادة السياسيون. وضع رئيس جنوب أفريقيا السابق ثابو مبيكي (تحت تأثير دوسبرغ) سياسات تنكر العلاجات المضادة ل فيروس الإيدز، والتي، وفقا للتقديرات، أدت إلى الوفيات المبكرة لأكثر من 300000 شخص بين عامي 2000 و 2005.

في الآونة الأخيرة، أعلن الرئيس ترامب، الذي أعرب بشكل متكرر عن شكوكه بشأن الاحترار العالمي، الانسحاب من اتفاق باريس بشأن التخفيف من آثار تغير المناخ. وقد غرد في 6 نوفمبر 2012: “أنشئ مفهوم الاحترار العالمي من قبل الصينيين ومن أجلهم. من أجل جعل التصنيع الأمريكي غير تنافسي”.

لكن لماذا نظريات المؤامرة ناجحة جدا؟ كيف يولدون، وكيف ينتشرون، ولماذا يستمرون، أحيانا على مدى عقود؟

ليس غريب الأطوار فحسب

بعض نظريات المؤامرة شائنة، مدعية على سبيل المثال أن الأرض مسطحة (وأن هناك مؤامرة تجعلنا نعتقد أنها كروية)، وأن الحكومة ترش المواد الكيميائية في الهواء للسيطرة على السكان والإمدادات الغذائية، أو أن السحالي تحكم العالم سراً.

ولكن التفكير في جميع منظري المؤامرة على أنهم (أدوات مساعدة بدون تفكير) ليس مفيدا – هناك الكثير منهم. على سبيل المثال، يشتبه أكثر من ثلث الجمهور الأمريكي في أن المسؤولين الفيدراليين ساعدوا في هجمات 11 سبتمبر الإرهابية أو لم يتخذوا أي إجراء لوقفها، وفقا لاستطلاع سكريبس هوارد بعد 5 سنوات من الحدث.

بعد أكثر من 50 عاما من إطلاق النار على الرئيس الأمريكي جون كينيدي، لا يزال 61٪ من الأمريكيين يعتقدون أن لي هارفي أوزوالد لم يتصرف بمفرده، ولكن آخرين متورطين في جريمة القتل.

؛؛يتمثل أحد الجوانب المهمة لنظرية المؤامرة في التوصل إلى تفسير متماسك على ما يبدو يتسق مع وجهات نظر المرء العالمية؛؛

سيكولوجية منظري المؤامرة

وفقا للبحوث النفسية، فإن بعض الأسباب التي تجعلنا نميل إلى الإيمان بنظريات المؤامرة تأتي من عيوب في الطريقة التي يعالج بها دماغنا المعلومات. عرف علماء النفس لفترة طويلة أن الناس يخدعون أنفسهم من خلال عدد من التحيزات المعرفية التي تعوق الحكم العقلاني والتفكير المنطقي – وأحدها هو إدراك النمط الوهمي. يتمثل أحد الجوانب المهمة لنظرية المؤامرة في محاولة التوصل إلى تفسير متماسك على ما يبدو يتسق مع وجهات نظر المرء حول الأحداث .

يتطلب ذلك رؤية الأنماط – على سبيل المثال، العلاقات ذات المغزى بين الأحداث – حتى لو كانت هي مجرد أحداث عشوائية فقط.

 في ورقة حديثة، جادل دوغلاس وزملاؤه بأن نظريات المؤامرة ترتكز على مثل هذا الإدراك الوهمي ، حيث أظهروا أن الأشخاص الذين يحملون معتقدات غير عقلانية كانوا أيضا أكثر عرضة لإدراك الأنماط في رمي العملات المعدنية التي تم إنشاؤها عشوائيا أو في اللوحات الفوضوية وغير المنظمة. “إن “تحيز التأكيد” أو “تحيز جانبي” (confirmational bias) هو محرك قوي آخر ومرتبط بنظريات المؤامرة”.

يميل البشر عموما إلى تبني الحجج التي تؤكد معتقداتهم الموجودة مسبقا، مع تجاهل أو رفض أي شيء يلقي بظلال من الشك. سيقبل الأشخاص الذين يعتقدون أن اللقاحات أو المحاصيل المعدلة وراثيا خطيرة،  أي معلومات تؤكد مخاوفهم مع رفض الأدلة التي تبين أنها آمنة كجزء من المؤامرة. سيطور الناس في نهاية المطاف معلومات مفصلة، غالبا ما تكون خالية من أي منطق، لتبرير معتقداتهم والحفاظ على رؤية عامة وجودية تتماشى مع مواقفهم وأيديولوجياتهم.

 أوضح دوغلاس: “بمجرد أن تتجذر المؤامرة، من الصعب التخلص منها وقد يكون أحد الأسباب هو أن الناس يصدقون في كثير من الأحيان ما يريدون تصديقه”.

يبدو من غير البديهي أن التطور سيعطينا أدمغة تعيقنا عن إصدار أحكام موثوقة. ولكن وفقا لنظرية التفكير الجدلية لهوغو مرسييه ودان سبيربر ، العلماء المعرفيين في المركز الوطني الفرنسي للبحث العلمي، يمكن تفسير التحيز الجانبي بحقيقة أن دماغنا قد تطور في سياق تفاعلي. وعلق مرسييه قائلا: “إن التحيز الجانبي ضار للغاية عندما تفكر بمفردك، ولكنه يصبح متكيفا عندما تفكر مع الآخرين”.

أوضح مرسييه أنه عندما نتجادل مع الآخرين، فإن المنطق يخدم غرضين رئيسيين. وقال: “نحن نجادل لتبرير معتقداتنا، وتقييم مبررات الآخرين”. وبالتالي، من المنطقي أن يكون هناك تحيز جانبي لإيجاد مبررات لوجهة نظر المرء. وبالفعل، وفقا لدراسة حديثة أجراها مرسييه، نحن أفضل بكثير في رؤية العيوب في حجج الآخرين من حججنا الخاصة.

إذا كنا منفتحين على الرغم من ذلك، فإن المناقشة الجيدة ستؤدي إلى نتائج موثوقة. “في أي مناقشة، تكون الحجج الأولية ضعيفة إلى حد ما، ولكنها تصبح أكثر دقة مع تطور المناقشة”. أوضح مرسييه أن التفكير بمفردك لا يجعلك بعيدا جدا، لأنك لا تعرف حجج الآخرين”.

؛؛يطور الناس في نهاية المطاف معلومات مفصلة، غالبا ما تكون خالية من أي منطق، لتبرير معتقداتهم والحفاظ على رؤية وجودية تتماشى مع مواقفهم وأيديولوجياتهم؛؛

العلم، من نواح كثيرة، يحقق أفضل ما في التفكير الجدلي. أولا، يناقش العلماء نتائجهم مع بعضهم البعض. ولكن في حين أن العلماء بالطبع عرضة للتحيز التأكيدي تماما مثل أي شخص آخر، إلا أنهم يبدون جيدين نسبيا في تحسين حججهم حتى عندما يفكرون بمفردهم.

وفقا لمرسييه، فإن هذا يتعلق بحقيقة أن العلم قد وضع معايير لكيفية إجراء التجربة، وما هي أنواع الحجج المقبولة. وقال: “عندما تكون عالما تفكر في مجال خبرتك، يمكنك بسهولة توقع انتقادات الشعوب الأخرى، وبالتالي زيادة جودة حججك الخاصة”. “الأمر ليس مثل التحدث عن السياسة مع شخص لا تعرفه”.

وجهات نظر مبسطة للعالم

ومع ذلك، قد يتغلب التفكير غير العقلاني على العلماء أيضا، خاصة عندما ينحرفون عن مجال خبرتهم. قال مرسييه: “إذا كنت عالما ناجحا جدا، فربما أصبحت تعتقد أنك أذكى من الجميع”. في الواقع، طور عدد من العلماء البارعين أفكارا غريبة في سنواتهم الأخيرة وأصبحوا غير نقديين تجاه تفكيرهم الخاص.

إن وجود العديد من الحائزين على جائزة نوبل أدى إلى ظهور مصطلح يدعى “مرض نوبل”. كان لينوس بولينغ، على سبيل المثال، رائدا لفكرة أن الجرعات الضخمة من فيتامين C يمكن أن تعالج أي شيء تقريبا؛ وينفي كاري موليس الاحترار العالمي وكذلك حقيقة أن فيروس نقص المناعة البشرية يسبب الإيدز؛ يؤمن براين جوزيفسون ولوك مونتاغنر بذاكرة الماء. يعقد نيكولاس تينبرجن أقصر دوران بين منح جائزة نوبل وتطوير الأفكار العلمية الزائفة، الذي قدم نظرياته المثيرة للجدل حول التوحد بالفعل في محاضرة نوبل.

التفكير الخاطئ هو سبب واحد فقط من عدة أسباب وراء نظريات المؤامرة. سبب آخر هو الحاجة الإنسانية الأساسية والملحة إلى أن تكون آمنا ومسيطرا. وعلق دوغلاس قائلا: “تشير الأبحاث إلى أن الناس ينجذبون نحو نظريات المؤامرة عندما يشعرون بالحرمان والعجز”. في مواجهة عدم اليقين، تقدم نظريات المؤامرة تفسيرات بسيطة ومتسقة داخليا تلبي رغبة الناس في القدرة على التنبؤ والاستنتاجات المحددة.

أوضح دوغلاس: “يمكنك استعادة القليل من الشعور بالقوة والشعور بالسيطرة على ما يحدث لك لأنه يمكنك شرح تلك الأحداث”. “يشعر الناس أنهم يمتلكون هذه المعلومات النادرة جدا التي لا يملكها الآخرون”. ستجعلهم مشاركة هذه المعلومات يشعرون بمزيد من السيطرة والقوة”.

؛؛في مواجهة عدم اليقين، تقدم نظريات المؤامرة تفسيرات بسيطة ومتسقة داخليا تلبي رغبة الناس في القدرة على التنبؤ والاستنتاجات المحددة::

من ناحية أخرى، غالبا ما يكون العلم معقدا للغاية ولا يقدم تفسيرات سريعة وبسيطة. “إحدى مشاكل العلم هي عدم اليقين المتأصل الذي يصاحبه”. قال باستيان روتجينز، عالم النفس في جامعة أمستردام، إن هذا قد يجعله غير مرض للجمهور”.

العلم عملية بطيئة: يجب إعادة تقييم الدراسات، ويجب مناقشة النتائج، وتحديد النماذج، والتي تنطوي على الكثير من المعلومات ذهابا وإيابا والمتناقضة قبل التوصل إلى توافق في الآراء. “إذا كانت لديك حاجة إلى اليقين، فإن العلم لن يساعد بشكل عام”.   تفوز نظريات المؤامرة على العلم في قدرتها على تبسيط العالم

مغالطة الدراسة الواحدة 

للأسف أن الجمهور يتعلم عن العلم بشكل رئيسي من وسائل الإعلام، التي ستقدم تقريرا عن دراسة تثير الآمال في علاج جديد، أو تشير إلى مخاطر صحية جديدة محتملة. ومع ذلك، فإن الحاجة إلى الأخبار العاجلة تعني أن الصحفيين في كثير من الأحيان لا يتحققون من جودة وموثوقية الدراسة ويؤطرونها بتنسيق “أظهر العلماء”. “عندما يتعلم الناس عن نتائج التجربة، فإنهم يعتقدون أنها صفقة منتهية، إنها حقيقة”.  إنهم لا يدركون حقيقة أن تجربة واحدة لا تخبرك بالكثير”.

في الواقع، غالبا ما يجري استغلال هذه “المغالطة ذات الدراسة المنفردة”، كما يسميها سيث كاليشمان في كتابه إنكار الإيدز، من قبل منظري المؤامرة.

في عام 1998، ادعى أندرو ويكفيلد أن لقاح (MMR) يسبب التوحد، استنادا إلى دراسة واحدة مع 12 طفلا.

في عام 2012، تصدر جيل إريك سيراليني عناوين الصحف مدعيا أن الذُرة المعدلة وراثيا تسبب السرطان، استنادا إلى تجارب التغذية مع عدد قليل من الفئران. كان الكثير من الناس مقتنعين بأنه نظرا لأنها كانت دراسة علمية، فإن النتائج كانت صحيحة. سحبت (retracted) كلتا الدراستين في نهاية المطاف، ولكن الضرر قد حدث بالفعل.

نحن ضدهم

في كثير من الأحيان، تتعلق نظريات المؤامرة على شركات كبيرة.  بالنظر إلى أن هدفها الأكبر هو تحقيق ربح، فهو هدف جذاب. غالبا ما تُتهم شركات صناعة الأغذية بالتقليل من المخاطر المحتملة للمنتجات الغذائية. وبالمثل، يشتبه في أن صناعة الأدوية تخفي دراسات تفيد بأن أدويتها لا تعمل، أو تمنع تطوير علاجات رخيصة لبيع علاجات باهظة الثمن. من المسلم به أن هناك أمثلة حيث قاد الجشع الشركات إلى ممارسات مشكوك فيها. لكن هذا لا يعني أنهم سيفعلون ذلك كلما كان هناك دافع.

للأسف من الصعب فهم الجمهور للتفاصيل العلمية بما يخص التطعيم أو تقنية التعديل الوراثي أو العدوى الفيروسية . الادعاء بأن صناعة الأدوية أو الأغذية تخدع الجمهور أسهل بكثير. كلما ارتفع الدافع الواضح وراء المؤامرة المزعومة، زاد احتمال إيمان الناس بالنظرية.

؛؛كلما ازداد وضوح الدافع للمؤامرة المزعومة، كما زاد احتمال إيمان الناس بالنظرية؛؛

لا تتوقف نظريات المؤامرة عند اتهام “شركات الأدوية  الكبرى” (big pharma) بسوء السلوك، ولكنها تدعي أيضا أن المؤسسات الحكومية والجمعيات العلمية والأوساط الأكاديمية متورطة. غالباً ما تتضمن التأكيدات فكرة أن الصناعات القوية تضغط على العلماء في الأوساط الأكاديمية للتغطية على “الحقيقة”.

“ينظر بعض المؤمنين بالمؤامرة إلى المؤسسة العلمية بأكملها على أنها مؤامرة في حد ذاتها”. قال روتجينز إنهم ينظرون إلى العلماء على أنهم فاسدون من قبل شركات الأدوية الكبيرة وأنهم جزءا من المؤامرة”.

يحب منظرو المؤامرة مثل ويكفيلد أو دوسبرغ أو سيراليني تقديم أنفسهم كمنقذين للعالم ضد التكتل الشرير للشركات والسياسيين والعلماء الفاسدين. ويكفيلد، على سبيل المثال، الذي كان يقوم بحملة ضد لقاح (MMR) لمدة 20 عاما، يؤطر حملته كمعركة من أجل مصلحة المرضى. في فيلم وثائقي جديد عن ويكفيلد، المتفائل المرضي، يشبه نفسه بالثوري الجنوب أفريقي نيلسون مانديلا. أحد الجوانب التي تجعل نظريات المؤامرة مقنعة للغاية هو رسم صورة “نحن” ضد “هم”.

يستخدم العلماء الذين تحولوا إلى نظريات المؤامرة نفس السرد، ويصورون أنفسهم على أنهم منشقين يقاتلون ضد الأوساط الأكاديمية المطابقة التي تتشبث بآرائهم السائدة. في كتابه “اختراع فيروس الإيدز”، يقدم دوسبرغ وصفا مفصلاً لما يفكر فيه في العلماء الأكاديميين وكيف جعل الضغط الوظيفي والمالي الأمر على هذا النحو. يكتب أن العلماء الأكاديميين “لا يستطيعون تحمل مفكر غير ممتثل، أو لا يمكن التنبؤ به لأن كل فرضية بديلة جديدة تشكل تهديدا محتملا لخط أبحاثهم”. “لم يعد عدد قليل من العلماء على استعداد للتشكيك، حتى على انفراد، في وجهات النظر الإجماعية في أي مجال على الإطلاق”.

الثقة في العلوم

يكمن في صميم نظريات المؤامرة مبدأ (انعدام الثقة) في السلطات والحكومة ووسائل الإعلام والجمعيات المهنية والمؤسسات والصناعة والأوساط الأكاديمية. غالبا ما كان المجتمع العلمي قلقاً بشأن ثقة عامة الناس في العلوم.

وفقا لاستطلاعات الرأي التي أجراها مركز بيو للأبحاث الأمريكي في عام 2016، فإن هذا القلق غير ضروري جزئيا على الأقل – لا يزال العلم يتفوق على معظم المؤسسات الأخرى. ومع ذلك، هناك بعض الموضوعات التي يحمل الجمهور آراء أكثر تشككا بشأنها، مثل التطعيم أو تغير المناخ أو الكائنات المعدلة وراثيا.

كثير من الناس لا يدركون حقيقة أن هذه القضايا مفهومة جيدا وأن هناك إجماعا علميا قويا. على سبيل المثال، يعتقد 42٪ فقط من البالغين الأمريكيين أن أكثر من نصف العلماء يتفقون على أن الأطعمة المعدلة وراثيا آمنة للأكل.

علاوة على ذلك، فإن التطعيم والتعديل الوراثي موضوعان حساسان، لأنهما يتطرقان إلى القيم الأخلاقية للناس حول النقاء والطبيعة. نظرا لأن العلماء غالبا ما يعملون في مجالات ذات آثار أخلاقية، سواء كان ذلك تعزيز عصبي أو تغير المناخ أو التقنيات الإنجابية أو الذكاء الاصطناعي أو الطاقة النووية، فإن التوقعات العامة في أخلاقياتهم مرتفعة بشكل استثنائي.

وأوضح روتجينز: “يحب الناس أن يكون لديهم أشخاص جديرون بالثقة لإجراء أبحاث حول هذه الموضوعات المهمة”. “إنهم حساسون للغاية للأدلة العلمية التي تتعارض مع مواقفهم الأخلاقية”. وفقا له، “غالبا ما يكون العلم مثاليا كمتابعة المعرفة في شكلها [أنقى]” ؛ يجب على العلماء متابعة البحث فقط للنهوض بالمعرفة، خالية من أي مكاسب شخصية أو تحيز أو قناعات. ومع ذلك، فإن هذه الصورة تبني التوقعات التي يستحيل تلبيتها، مما يخلق خطرا من أن الناس قد يشعرون بخيبة أمل عندما يدركون أن العلم لا يرقى إلى مستوى المتوقع.

؛؛نظرا لأن العلماء غالبا ما يعملون في مجالات ذات آثار أخلاقية، فإن التوقعات العامة في أخلاقياتهم مرتفعة بشكل استثنائي؛؛

وبالتالي، قد تكون إحدى الطرق الممكنة لمواجهة نظريات المؤامرة هي بناء المزيد من الثقة في العلم من خلال إعطاء الجمهور صورة أكثر واقعية عنه. كما قال مرسييه: “تريد أن يفهم الجمهور أن العلم ليس موضوعيا بنسبة 100٪ وأن كل عالم على حدة يمكن أن يكون متحيزا تماما مثل أي إنسان آخر – ولكن، بشكل عام، العملية فعالة للغاية”. لا يتفق العلماء دائما، مما يعني أنهم ملتزمون جديا بإيجاد توافق في الآراء.

المصدر:

https://www.embopress.org/doi/full/10.15252/embr.201845935