علوم القطيف مقالات علمية في شتى المجالات العلمية
Women still less likely to be hired, promoted, mentored or even have their research cited
(Julia Cohen – بقلم: جوليا كوهين)
ملخص المقالة:
توصل فريق عمل في جامعة جنوب كاليفورنيا الى أنه لا تزال احتمالية توظيف النساء في أقسام علمية وترقيتهن أقل من نظرائهن من الرجال، كما تقل احتمالية تلقي النساء لإرشاد أعضاء هيئة تدريس مرموقين، وتنشر أبحاثهن العلمية في مجلات أقل شهرة، ولديهن عدد أقل من المتعاونين، ويمثلن تمثيلاً ناقصًا بين مراجعي المجلات ومحرريها، وتتلقى أوراقهن البحثية عددًا أقل من الاستشهادات. وكانت الإحصائيات صادمة حيث 2٪ فقط من الفائزين بجائزة نوبل في الفيزياء كانوا من النساء (حتى سنوات قليلة مضت كانت النسبة 1٪)، وهذه الأرقام متشابهة في العديد من المجالات العلمية، حيث 7٪ فقط من الحائزين على جائزة نوبل في الكيمياء هم من النساء، رغم أنهن تعملن في أبحاث الكيمياء لفترة طويلة.
( المقالة )
إنه عام 2022، ولا تزال احتمالية توظيف النساء في العلوم (أقسام علمية) وترقيتهن أقل من نظرائهن من الرجال. وتقل احتمالية تلقي النساء لإرشاد أعضاء هيئة تدريس مرموقين، وينشرن (أبحاثهن العلمية) في مجلات أقل شهرة، ولديهن عدد أقل من المتعاونين، ويمثلن تمثيلاً ناقصًا بين مراجعي المجلات ومحرريها، وتتلقى أوراقهن البحثية عددًا أقل من الاستشهادات. فكيف يحدث هذا؟
وللبحث عن إجابات لهذا السؤال، استخدمت العالمة الرئيسية في معهد علوم المعلومات (Information Sciences Institute ISI) في جامعة جنوب كاليفورنيا البروفيسور كريستينا ليرمان وفريقها الذكاء الاصطناعي. وتم نشر الورقة البحثية الناتجة في 26 سبتمبر 2022 في مجلة “وقائع الأكاديمية الوطنية للعلوم” (PNAS)، المجلة العلمية متعددة التخصصات والمراجعة من قبل النظراء.
وبصفتها امرأة في مجال العلوم، تعرف البروفيسور ليرمان العالم الذي تعمل فيه، لكنها صُدمت من الإحصائيات التي تعلمتها مؤخرًا: 2٪ فقط من الفائزين بجائزة نوبل في الفيزياء كانوا من النساء (حتى سنوات قليلة مضت كانت النسبة 1٪)، وهذه الأرقام متشابهة في العديد من المجالات العلمية. وقالت البروفيسور ليرمان: “7٪ فقط من الحائزين على جائزة نوبل في الكيمياء هم من النساء! تعمل النساء في الكيمياء لفترة طويلة، فكيف يتم ذلك؟ كنا نشعر بالفضول حيال هذا التناقض”.
بيانات صحيحة، وقت مناسب
كان لدى البروفيسور ليرمان مجموعة البيانات الصحيحة للمشكلة. ومنذ عام 2019، كانت هي وفريقها يعملون على مشروع كبير يستخدم الذكاء الاصطناعي للتنبؤ بقابلية إعادة انتاج الأوراق البحثية. وقد استخدم فريق معهد علوم المعلومات الذكاء الاصطناعي لتحليل العديد من جوانب الأوراق العلمية، بما في ذلك الاستشهادات، للتنبؤ بقابلية إعادة الانتاج. وقاموا بنشر الورقة بعنوان “تقييم أوراق البحث العلمي باستخدام الرسوم البيانية المعرفية” في المؤتمر السنوي الخامس والأربعين لمجموعة الاهتمامات الخاصة التابعة لجمعية أجهزة الكمبيوتر في استرجاع المعلومات (ACM SIGIR 22)، المنعقد في يوليو 2022، وتصف ورقتهم العلمية طريقتهم الجديدة والنتائج الواعدة.
وللقيام ببحث قابلية إعادة الانتاج هذا، جمع فريق البروفيسور ليرمان قدرًا هائلاً من البيانات في الأوراق الأكاديمية. وقال المؤلف المشارك للورقة العلمية البروفيسور جاي بوجارا، مدير مركز الرسوم البيانية المعرفية في معهد علوم المعلومات: “لقد جمعنا هذا الرسم البياني الكبير جدًا للاقتباس – شبكة الأوراق والمؤلفين والاستشهادات والمراجع والتعاون ومؤسسات المؤلفين، حيث يتم نشرها، وما إلى ذلك”. وقاموا بتحويل هذه البيانات إلى رسم بياني معرفي واسع (“الرسم البياني المعرفي” هو تمثيل لشبكة من كيانات العالم الواقعي التي توضح العلاقات فيما بينها).
ونظر الفريق في الأشكال أو “الهياكل” التي نشأت في الرسم البياني للمعرفة. وتساءلوا عما إذا كان هناك نوع من الظواهر الطبيعية التي تسبب الهياكل المختلفة في شبكات الاستشهاد. وبالإضافة إلى ذلك، أرادوا التأكد من أن البيانات المستخدمة في تنبؤات قابلية إعادة الانتاج الخاصة بهم لم تتأثر بالتحيزات في البيانات. وقال البروفيسور بوجارا: “كانت لدى كريستينا [ليرمان] فكرة النظر إلى المتغيرات المشتركة مثل الجنس أو المكانة”. وبهذه الفكرة، شرع فريق الباحثين في معرفة ما إذا كان هناك اختلاف في الشبكة بناءً على ما إذا كان المؤلف رجلاً أو امرأة، وكذلك إذا كانوا في جامعة ذات تصنيف عالٍ أو جامعة ذات تصنيف أدنى.
من وماذا ولماذا من الاستشهادات
قبل أن نذهب إلى أبعد من ذلك، اليكم القليل من المعلومات حول كيفية عمل الاقتباس في البحث العلمي. عادة ما تكون هناك ثلاثة أسباب قد يستشهد بها المؤلف بورقة بحثية لمؤلف آخر:
أولاً، كخلفية – من أجل فهم ورقتهم، سوف يستشهد المؤلف بأوراق بحثية أخرى تقدم المعلومات الأساسية المطلوبة. وثانيًا، لشرح طريقة – إذا استخدم المؤلف طريقة مشابهة، أو نسخة من، أو قابلة للمقارنة مع طريقة من ورقة بحثية أخرى، فسوف يستشهدون بالورقة التي تشرح هذه الطريقة. وثالثًا، النتائج – سيشرح مؤلف نتائجهم، لكنه قد يستشهد بأوراق بحثية أخرى درست نفس الشيء ولكنها حصلت على نتائج مختلفة.
جمع المعلومات من الاستشهادات
“محاولة دراسة شبكة الاقتباسات لكل باحث هناك صعبة حقًا، فلماذا لا نختار صفوة المحصول؟”، كما قال البروفيسور بوجارا. وقد نظر الفريق في العلماء المنتخبين في الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم (NAS)، وهي واحدة من أقدم وأبرز منظمات العلوم المهنية. ويتم انتخاب الأعضاء الجدد في الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم من قبل الأعضاء الحاليين بناءً على سجل مميز من الإنجازات العلمية، مما يعني، من الناحية النظرية، أنهم وصلوا جميعًا إلى نفس مستوى التقدير. وقد نظر فريق معهد علوم المعلومات في 766 باحثًا في الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم، 120 منهم من النساء، وافترضوا أن الاختلافات المعقدة بين الجنسين ستكون مرئية داخل هذه المجموعة من نخبة العلماء.
ثبت أن فرضيتهم صحيحة
قاموا (فريق البحث) ببناء شبكات الاستشهاد التي استوعبت بنية التعرف على الأقران لكل عضو من أعضاء الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم. واختلفت هذه الهياكل بشكل كبير بين أعضاء الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم الذكور والإناث. وكانت شبكات النساء أكثر تكتلًا، مما يشير إلى أن العالمة يجب أن تكون أكثر ارتباطًا اجتماعيًا ولديها شبكة دعم أقوى من نظرائها من الذكور. وكانت الاختلافات منهجية بما يكفي للسماح بتصنيف جنس العضو بدقة بناءً على شبكة الاستشهادات الخاصة بهم وحدها.
وقالت البروفيسور ليرمان: “يمكننا كتابة خوارزمية ذكاء اصطناعي من شأنها أن تنظر فقط في شبكات الاقتباسات وتتوقع ما إذا كانت هذه هي شبكة الاستشهاد لامرأة أو لرجل. لقد كان هذا أمرًا صادمًا للغاية ومخيبًا للآمال بالنسبة لنا”.
وكدراسة ضابطة، نظر الفريق أيضًا في المتغير المشترك للحظوة. فأعضاء الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم المنتسبون إلى مؤسسات أقل حظوة (شهرة) هم أقلية في الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم، على غرار النساء. وقالت البروفيسور ليرمان: “كنا نتخيل أن شبكات الاستشهادات النسائية ربما ستبدو مثل تلك الخاصة بأعضاء الجامعات غير المرموقة”. ولكن هذا لم يكن صحيحا. لم يلاحظوا أي تفاوتات بسبب حظوة الانتماء المؤسسي للعضو.
والخلاصة: استنادًا إلى شبكة استشهادات العلماء وحدها، يمكن تحديد الجنس بدقة، لكن حظوة الجامعة التي ينتمي إليها العالم لا تستطيع ذلك. ويشير هذا إلى أن الجنس لا يزال يؤثر على النجاح الوظيفي في العلوم، وفقًا لفريق معهد علوم المعلومات.
كيف توقف كونك قليل الاستشهاد جدا
لماذا يحدث هذا؟ قال البروفيسور بوجارا: “لا نعرف. يمكن أن يكون ذلك بسبب وجود جانب ما من الجنس يغير السلوك التعاوني. أو قد يكون شيئًا ما عن مجتمع الباحثين هو الذي يشكلهم ومساراتهم بناءً على التحيزات الاجتماعية. لذلك نحن لا نعرف في الواقع الإجابة على ذلك. ما نعرفه هو أن هناك فرقًا”.
؛؛والسؤال الحقيقي هو: كيف يمكننا تغييره؟ كيف يمكننا جعل العلم مناخًا أقل عداءً للنساء، وإزالة الحواجز لفرص النساء، وخلق بيئة تسمح للنساء بالارتقاء إلى قمة مجالاتها؟؛؛
ويأمل فريق معهد علوم المعلومات أن تساعد أساليبهم ونتائجهم في المضي قدمًا. وللبدء، يمكن استخدام هذه الدراسة لمساعدة الباحثين على فهم شكل شبكاتهم. وبالإضافة إلى ذلك، يمكن استخدامه كوسيلة لواضعي السياسات لفهم ما إذا كانت البرامج التي تهدف إلى تحسين المساواة بين الجنسين في العلوم تعمل أم لا.
وأخيرًا، وبأهمية، يمكننا التعلم من تلك الاختلافات في هياكل الاقتباس بين الرجال والنساء. وقالت البروفيسور ليرمان: “لكي يتم الاعتراف بالمرأة، يجب أن تكون مندمجة بشكل جيد ولديها شبكة دعم قوية”. ويبدو أن “إرشاد الشابات وإخبارهن بأن عليهن حقًا بناء شبكات الدعم الاجتماعي تلك، وأن يكون مقصودًا جدًا بشأنهن” هو إحدى الطرق لتغيير شكل هذه الهياكل … وشكل العلم.
*تمت الترجمة بتصرف
المصدر:
https://phys.org/news/2022-09-women-hired-cited.html
لمزيد من المعلومات: كريستينا ليرمان وآخرون، Gendered citation patterns among the scientific elite, Proceedings of the National Academy of Sciences (2022). DOI: 10.1073/pnas.2206070119
