علوم القطيف مقالات علمية في شتى المجالات العلمية
Omicron forces us to rethink COVID-19 testing and treatments
(Tina Hesman Saey and Laura Sanders – بقلم: تينا هيسمان ولاورا ساندرز)
ملخص المقالة:
ينتشر متحور أوميكرون بسرعة في جميع أنحاء العالم، وهو أكثر قابلية للانتقال من المتحورات السابقة؛ وبالمقارنة مع متحور دلتا، فإنه أكثر قابلية للانتقال بنسبة 160 إلى 200 في المائة، وفقا لتقديرات إحدى الدراسات الأولية لباحثين في ألمانيا والمملكة المتحدة. ويرجع ذلك أساسا إلى أن أوميكرون يكرر نفسه في الجسم ويمرض الناس بشكل أسرع من دلتا. وتظهر اعراض اوميكرون في حوالي ثلاثة أيام بعد الإصابة، في مقابل أربعة أيام في حال متحور دلتا. وتؤدي بيولوجيا أوميكرون الفريدة إلى الصداع لكل من الاختبارات والعلاجات المصممة لإبعاد الناس عن المستشفيات، ويتسابق الباحثون لفهم أوميكرون ولا يمكن أن تأتي الإجابات قريبا بما فيه الكفاية.
( المقالة )
المتغير (المتحور) الجديد له آثار على الاختبارات السريعة وعلاجات الأجسام المضادة
عام جديد، متغير جديد. ومع بدء عام 2022، يدخل أوميكرون، وهو نسخة سريعة الحركة من الفيروس الذي يسبب كوفيد-19، في مسيرته في جميع أنحاء العالم. واعتبارا من 11 يناير، تم نقل ما مجموعه 145,982 شخصا إلى المستشفى في الولايات المتحدة مصابين بفيروس كورونا المستجد أو المشتبه به. ويصاب مئات الآلاف من الناس بفيروس كورونا كل يوم.
وتقول طبيبة الأمراض المعدية بريتي مالاني من جامعة ميشيغان في مدينة آن أربور: “هناك الكثير من النشاط الآن في [الولايات المتحدة]، ونحن نرى ذلك من حيث هذه الأعداد الفلكية للحالات الجديدة. أوميكرون يبقينا مشغولين”.
وتؤدي بيولوجيا أوميكرون الفريدة إلى الصداع لكل من الاختبارات والعلاجات المصممة لإبعاد الناس عن المستشفيات. ويتسابق الباحثون لفهم أوميكرون وهذه المرحلة الجديدة من الجائحة [أخبار العلوم (Science News): 21 ديسمبر 2021]. ولا يمكن أن تأتي الإجابات قريبا بما فيه الكفاية.
والمتغير (اوميكرون) هو أكثر قابلية للانتقال من المتحورات السابقة من فيروس كورونا. وبالمقارنة مع متحور دلتا، فإن أوميكرون أكثر قابلية للانتقال بنسبة 160 إلى 200 في المائة، وفقا لتقديرات إحدى الدراسات الأولية للباحثين في ألمانيا والمملكة المتحدة. ويرجع ذلك أساسا إلى أن أوميكرون يكرر نفسه في الجسم ويمرض الناس بشكل أسرع من دلتا. ومع دلتا، يستغرق ظهور الأعراض حوالي أربعة أيام بعد الإصابة. وعلم الباحثون من تفشي المرض في أوسلو ونبراسكا أن أوميكرون ينتج أعراضا في حوالي ثلاثة أيام.
ولحسن الحظ، يبدو أن اوميكرون أقل عرضة من التحولات السابقة من فيروس كورونا للتسبب في التهابات الرئة العميقة التي تؤدي إلى مضاعفات خطيرة، مثل الإدخال الى وحدات العناية المركزة والتنبيب [ادخال أنبوب في جسم الانسان وبخاصة أنبوب تهوية صناعية في القصبة الهوائية] والوفاة. ولكن الزيادة في الحالات تعني أن الأشخاص المعرضين للخطر، بمن فيهم الأشخاص غير الملقحين والذين يعانون من نقص المناعة وكبار السن وأولئك الذين يعانون من ظروف صحية كامنة، ما زالوا ملقون في أسرة المستشفيات.
ومفتاح تجنب إنهيار أنظمة الرعاية الصحية هو منع الناس من الحاجة إلى زيارة غرف الطوارئ وإدخالهم إلى المستشفى في المقام الأول. وقد ساعد اختبار وعزل الأشخاص المصابين على وقف مد الموجات السابقة من العدوى، ولكن اوميكرون ينتشر بسرعة، وهناك نقص في الاختبارات بجميع أنواعها.
وبسرعة الاختبارات السريعة، قد لا يتعرفون على شخص مصاب بأوميكرون قبل أن يصبح معديا. وعلاوة على ذلك، فإن بعض العلاجات، مثل الأجسام المضادة وحيدة النسيلة [جسم مضاد مصنوع عن طريق استنساخ خلية دم بيضاء فريدة من نوعها، وتعود جميع الأجسام المضادة اللاحقة المشتقة بهذه الطريقة إلى خلية أصلية فريدة من نوعها] المصنوعة في المختبر، ليست فعالة ضد أوميكرون كما كانت ضد التحورات الأخرى. كما أن العلاجات الأخرى نادرة، بما في ذلك الحبوب الجديدة المضادة للفيروسات.
الاختبار في وقت اوميكرون
تقول الدكتورة بليث آدمسون، اقتصادية وعالمة وبائيات الأمراض المعدية، إن اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل (PCR) اليومي واختبارات المستضدات (antigen) السريعة ساعدت العديد من أرباب العمل على القضاء على تفشي المرض في مهده من خلال تحديد الموظفين المصابين وعزلهم قبل أن يتمكنوا من نقل الفيروس إلى الآخرين.
وقد أَسَسَت شركةَ “اقتصاديات معدية” (Infectious Economics)، وهي شركة مقرها مدينة نيويورك تساعد الشركات على وضع استراتيجيات للحد من انتشار الأمراض في أماكن العمل.
ولكن أوميكرون أعاق تلك الجهود. ففي دراسة أجريت في ديسمبر 2021 خلال اندفاعة أوميكرون الحالية، اختبرت آدمسون وزملاؤها الأشخاص في خمسة أماكن عمل في مدينة نيويورك ولوس أنجلوس وسان فرانسيسكو باستخدام اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل التي أعطت نتائج في غضون ثماني ساعات.
“تم تطعيم هؤلاء السكان بنسبة 100 في المائة”، تقول الدكتورة آدمسون. وتتابع: “لقد تم تعزيزهم بشكل كبير، لذلك كانوا يفعلون كل الأشياء الصحيحة”. ومع ذلك، لا يزال الموظفون يصابون وينشرون الفيروس.
وفي أماكن العمل، تقول: “بدت تفشيات أوميكرون مختلفة حقا عما كان ينظر إليه تفشي دلتا من قبل. في حين أن اختبار تفاعل البوليميراز المتسلسل اليومي السابق لأوميكرون عمل بشكل جيد حقا لإلتقاط الحالات قبل أن تكون معدية، بدأنا نلاحظ [مع أوميكرون] أن الناس كانوا ينزلقون من خلال الفجوات. كانت عمليات الإنتقال تحدث بشكل أسرع. أصبح الناس معديين بشكل أسرع وينشرونه إلى أشخاص آخرين”.
وتمت إضافة اختبارات المستضد السريعة إلى المزيج. وحتى بعد العثور على اختبار إيجابي، واصل الباحثون اختبار الموظفين يوميا، مضيفين نظرة غير مسبوقة على عدوى كوفيد-19 في المراحل المبكرة والسماح للباحثين بتحديد ما إذا كانت اختبارات المستضد السريعة لا تزال جيدة لتحديد متى يكون الأشخاص المصابون بكوفيد-19 معديين للآخرين.
وقبل بضعة أسابيع، اعتُبِرت اختبارات المستضد السريعة جيدة جدا في القول ما إذا كان الشخص قادرا على إصابة الآخرين، والإجابة على السؤال: “هل أنت معدي الآن؟” [أخبار العلوم (Science News): 17 ديسمبر 2021]. ولكن الأدلة الجديدة من مجموعة الدكتورة آدمسون ودراسة أجريت في موقع اختبار [بدون موعد] في سان فرانسيسكو تشكك في هذا الأداء الممتاز السابق. ويقول بوب واتشتر، رئيس كلية الطب في جامعة كاليفورنيا، في مدينة سان فرانسيسكو: “لم أعد واثقا من أن هذه السلبية ذات مغزى كما كانت قبل أسبوعين”.
ووجدت مجموعة الدكتورة آدمسون أنه في اليومين الأولين من العدوى، شخصت اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل، التي تكشف عن الحمض النووي الريبي الفيروسي، العدوى التي لم تفعلها اختبارات المستضد السريعة. وهذا ليس غير عادي. وفي الواقع، في تفشي كوفيد-19 السابق مع متغيرات أخرى، اعتمدت الدكتورة آدمسون على اختبارات تفاعل البوليميراز المتسلسل للسيطرة على العدوى قبل أن تصبح معدية.
ولكن في 28 من أصل 30 إصابة باوميكرون في الدراسة، كان الناس ينتجون مستويات معدية من الفيروس، ولكن مسحات الأنف مع اختبارات المستضد السريعة لم تلتقط الحالات المعدية. وفي الواقع، في أربع حالات تم التحقق منها، نشر الأشخاص الذين خضعوا لاختبارات مستضد سريعة سلبية الفيروس للآخرين، كما جاء في تقرير الدكتورة آدمسون وزملاؤها في 4 يناير على موقع (medRxiv.org) ولم تتم مراجعة هذا العمل بعد من قبل علماء آخرين.
ومع ذلك، فإنه يطابق النتائج الأخرى. وفي موقع اختبار في سان فرانسيسكو، تمكن اختبار المستضد السريع “بيناكس ناو” (BinaxNOW) الذي أجراه سام أبوت [من مدرسة لندن للصحة والطب الاستوائي] من التقاط الحالات التي كان فيها الناس لديهم مستويات عالية من الفيروس.
ولكن الاختبار لم يكن جيدا عندما كان الناس على عتبة العدوى، وفقا لتقرير الباحثين في “يونيدوس إن سالود” (Unidos en Salud)، وهي شراكة مجتمعية مع المؤسسات الأكاديمية بما في ذلك جامعة كاليفورنيا في مدينة سان فرانسيسكو و “تشان زوكربيرغ بيوهوب” (Chan Zuckerberg Biohub) [منظمة بحثية غير ربحية] وجامعة كاليفورنيا في بيركلي، في نسخة مسبقة بتاريخ 10 يناير نشرت على موقع (medRxiv.org).
وواحدة من الخصائص البارزة حول أوميكرون على وجه التحديد هي المكان الذي يعيش فيه في الجسم. وبالمقارنة مع المتغيرات السابقة، يبدو أن أوميكرون أكثر وفرة في بعض مناطق الجهاز التنفسي العلوي، مثل الحلق، منه في الأنف، على الأقل في الأيام الأولى للعدوى. ويعني هذا الموضع أن مسحة الأنف قد تفتقد أوميكرون في وقت مبكر، قبل أن تكون المستويات الفيروسية مرتفعة.
وقد وجدت مجموعة الدكتورة آدمسون أنه في اليومين الأولين من العدوى، كانت مسحات اللعاب أفضل من مسحات الأنف في التقاط الحالات المعدية. تقول آدمسون إنه بحلول اليوم الثالث، خاصة إذا كان لدى الناس أعراض، لم يكن هناك فرق في قدرة اختبارات المستضد السريعة على اكتشاف العدوى، بغض النظر عما إذا كانت المسحة جاءت من اللعاب أو الأنف.
ويعزز ذلك الأدلة الأولية في دراسة من هونغ كونغ وجدت أن مسحات اللعاب أفضل للكشف عن أوميكرون من مسحات الأنف. وظهرت تلك الدراسة في 24 ديسمبر 2021 على موقع (medRxiv.org) كما لم يتم تأكيده من قبل علماء آخرين.
وفي الآونة الأخيرة، كان ابن واتشتر يعاني من أعراض كوفيد-19 ولكن ثبتت سلبية إصابته باختبار مسحة الأنف المنزلي القياسي. وبالنظر إلى قائمة الأعراض، لم يكن واتشتر مقتنعا. وخطط لمسح حلق ابنه بعد ذلك. وقال واتشتر لـ “أخبار العلوم” نيوز (Science News): “بينما أفكر في النزول لاختبار ابني هذا الصباح، أعتقد أنني سألصقه في فمه قبل أن أضعه في أنفه، وهو نوع من الجمع”. وقد فعل ذلك على أي حال، وبالتأكيد، كان هذا الاختبار إيجابيا.
ومع ذلك، لم تتم الموافقة على الاختبارات المنزلية المتاحة لهذا الاستخدام، ولم يتم اعتماد عينة الحلق من قبل صانعي الاختبارات أو إدارة الغذاء والدواء في الولايات المتحدة الأمريكية. وفي تغريدة بتاريخ 8 يناير، كتبت الوكالة: “من فضلك لا تلصق مسحة اختبار كوفيد-19 أسفل حلقك”.
وأيضا، جوشوا غانز، الخبير الاقتصادي في جامعة تورنتو الذي كان يدرس اختبار كوفيد-19، يقول: “من الصعب مسح حلقك لأنه يتعين عليك مسح مكان اللوزتين”. ناهيك عن أن الكثير من الناس لديهم رد فعل هفوة عندما يتم مسح حناجرهم. ومع ذلك، يوصى للاختبار السريع في المملكة المتحدة بمسح الحلق، متبوعا بمسح الأنف بنفس مسحة القطن.
وذكر الباحثون في أكتوبر (2021) في مجلة “مطياف علم الأحياء الدقيقة Microbiology Spectrum” [مجلة علمية تتم مراجعتها كل شهرين من قبل القرناء وتنشرها الجمعية الأمريكية لعلم الأحياء الدقيقة] أن الأكل أو الشرب قبل إجراء مسحة الحلق قد ينتج عنه إيجابيات كاذبة في بعض اختبارات المستضد السريعة، ولكن ليس له أي تأثير على مسحات الأنف.
ولكن بشكل عام، فإن الإيجابيات الكاذبة من اختبارات المستضد نادرة، حيث أبلغ غانز وزملاؤه في 7 يناير في جاما [مجلة الجمعية الطبية الأمريكية: مجلة طبية تتم مراجعتها من قبل النظراء تنشرها الجمعية الطبية الأمريكية 48 مرة في السنة]. وبالطبع، كان ذلك مع مسحات الأنف. ولم يختبر الباحثون مسحات الحلق.
وتقول الدكتورة مالاني: “اختبارات المستضد ليست مثالية. لكنها محددة جدا. إذا كان الاختبار إيجابيا، فأنت إيجابي”.
وتأتي المشكلة الآن إذا كان اختبارك سلبيًا باستخدام اختبار مستضد سريع. وتقول آدمسون إنه مع أوميكرون، لم يعد بإمكانك التأكد من أنك لست معديا. وتضيف: “لا ترغب الآن مع أوميكرون في إقامة حفل زفاف يضم 300 شخص حيث تختبر الجميع بمستضد سريع. مع انتشار أوميكرون في المجتمع، سيكون لديك حدث فائق الانتشار على الإطلاق”.
الأحدث في العلاجات
كما هو الحال مع التحورات السابقة من الفيروس، فإن معظم الأشخاص المصابين بأوميكرون سيتعافون بمفردهم في المنزل بنصيحة الاختباء القياسية: الراحة والسوائل والأدوية التي تقلل من الحمى. ولكن بعض الناس يحتاجون إلى مزيد من المساعدة الطبية، وقد غير أوميكرون تلك العملية. ومع إغراق حالات أوميكرون بالمستشفيات ومكاتب الأطباء، فإن العلاجات ضرورية للوقاية من الأمراض الخطيرة.
وللوهلة الأولى، المساعدة في متناول اليد. وفي أواخر ديسمبر 2021، أذنت إدارة الأغذية والعقاقير بحبتين جديدتين عن طريق الفم: “مولنوبيرافير (molnupiravir)” من شركة ميرك و “باكسلويد (Paxlovid)” من صنع شركة فايزر. وقد تم تصميم كل من الأدوية والعقاقير المضادة للفيروسات “ريمديسيفير (remdesivir)” لمنع الفيروسات التاجية كورونا من نسخ نفسها في الجسم.
ويبدو أن الثلاثة يصمدون ضد أوميكرون في الاختبارات المعملية، وفقا لما ذكره الباحثون في طبعة مسبقة نشرت في 28 ديسمبر على موقع (bioRxiv.org) ، ولكن لا توجد بيانات حتى الآن تشير إلى كيفية عمل الأدوية في العالم الحقيقي، وخاصة ضد المتغير سريع الحركة.
ويقلل عقار “مولنوبيرافير (Molnupiravir)” من خطر دخول الشخص إلى المستشفى بنحو 30 في المائة [أخبار العلوم (Science News): 2 ديسمبر 2021]. ولكن لأن الدواء يعمل عن طريق إدخال طفرات جينية في الحمض النووي الريبي الفيروسي، فهناك فرصة أن يسبب “مولنوبيرافير” طفرات في الجينات البشرية أيضا.
تقول كاثرين سيلي-رادتكي، عالمة الكيمياء الطبية في جامعة ميريلاند، بمقاطعة بالتيمور، إن هذا يجعله خيارا محفوفا بالمخاطر بشكل خاص للنساء الحوامل أو قد يصبحن حوامل. وأظهرت الدراسات المختبرية على الحيوانات أن الجرعات العالية أو الاستخدام المطول للدواء قد يسبب طفرات جينية أو مشاكل في النمو في الأجنة. ولم تكن هناك دراسات طويلة الأجل لتأثير “مولنوبيفيرافير” على الناس.
ولدى مضادات الفيروسات الأخرى مشاكلها الخاصة. وقد تمت الموافقة على “ريمديسيفير” للاستخدام في الأشخاص الذين يدخلون المستشفى، ولكن الأدلة الحديثة تشير إلى أنه يمكن أن يساعد الأشخاص المعرضين لخطر كبير على البقاء خارج المستشفى أيضا، وفقا لما ذكره الباحثون في 22 ديسمبر 2021 في مجلة نيو إنجلاند الطبية.
ويمنع “ريمديسيفير” التكرار الفيروسي عن طريق إدخال لبنة بناء الحمض النووي الريبي الوهمية التي توقف نسخ الحمض النووي الريبي. والمشكلة في هذا الدواء هي أنه يجب إعطاؤه عن طريق الوريد، على الرغم مما يقال إن شركة “غيليد ساينسز (Gilead Sciences)” (الشركة المصنعة للدواء) تعمل على تصنيع “ريمديسيفير” على أشكال حبوب واستنشاق.
ولدى “ريمديسيفير” عيب آخر من حيث أنه يجب تحويله في الجسم إلى شكله النشط. وتقول سيلي-رادتكي إن هذا يعمل بشكل أفضل لبعض الناس أكثر من غيرهم، ويمكن أن يؤثر على مدى قدرة الدواء على إبقاء فيروس كورونا تحت السيطرة.
وبالنسبة للبعض، قد يكون الخيار الأفضل للعلاج هو الحبوب المضادة للفيروسات الجديدة من شركة فايزر. وفي التجارب السريرية، قلل عقار “باكسلويد”، وهو دواء مركب يمنع إنزيم قطع البروتين الذي يحتاجه الفيروس التاجي كورونا لتكرار نفسه، من الاستشفاء والوفاة لدى الأشخاص المعرضين لخطر كبير بنسبة 88 في المائة. وليس لدى هذا العقار مخاوف الطفرة المرتبطة بـ “مولدوبيفير”، ولكن قد تحدث مشاكل عند إعطائه للأشخاص الذين يتناولون أدوية أخرى.
وذلك لأن “باكسلويد” يحتوي أيضا على دواء يسمى “ريتونافير (ritonavir)”. ويمنع عقار “ريتونافير” عمل الإنزيمات التي تكسر الأدوية، مما يحافظ على مستويات مثبط الفيروس في الجسم عالية حتى يتمكن من محاربة الفيروس. ولكن تلك الإنزيمات التي يمنعها عقار “ريتونافير” تعالج أيضا أدوية أخرى، لذلك قد يتناول الناس جرعة زائدة عن طريق الخطأ من أدويتهم الأخرى. وتقول سيلي-رادتكي إن الأطباء والصيادلة بحاجة إلى مراقبة مثل هذه التفاعلات الدوائية عن كثب عند وصف عقار “باكسلويد” للمرضى.
ومع ذلك، هناك عقبة أكبر أمام عقار “باكسلويد”. ولا يوجد ما يكفي منه للاستخدام، خاصة مع ارتفاع حالات الاستشفاء. يقول واتشتر: “إنه وضع كلاسيكي من الندرة. في جامعة كاليفورنيا بمدينة سان فرانسيسكو، لدينا كمية لا بأس بها من عقار شركة ميرك. لدينا القليل جدا من عقار باكسلويد”.
ويقول واتشتر: “إذا كان لدي خيار، يبدو أن عقار شركة فايزر أفضل من جميع النواحي ولديه فعالية أفضل وهو أسهل في تناوله. لكن في الوقت الحالي، نقوم بتقنينه بشكل كبير. إن العديد من الأشخاص الذين هم في أمس الحاجة إلى العلاج غير ملقحين “وهو وضع يثير مجموعة كاملة من الأسئلة الأخلاقية، التي ستقفز أمام شخص اتخذ خيارا أفضل”.
ويضيف إن إطار المنطق هذا “شيء صعب لاحتوائه، ولكنه لا يتعارض مع الطريقة التي نقوم بها ببقية الأدوية”. ويتابع: “نحن لا نعامل مريض سرطان الرئة بشكل مختلف اعتمادا على ما إذا كان يدخن”.
وهناك عقبة أخرى أمام الأدوية المضادة للفيروسات وهي أنها تعمل بشكل أفضل إذا أعطيت في وقت مبكر جدا من العدوى، من الناحية المثالية في غضون ثلاثة أيام من بدء الأعراض. لكن أوميكرون يتكاثر بشكل أسرع من دلتا أو التحورات السابقة الأخرى من الفيروس، مما قد يجعل نافذة العلاج أقصر، كما تقول سيلي-رادتكي.
ومن غير الواضح ما يعنيه هذا الجدول الزمني المتسارع لفئة أخرى من العلاجات، الأجسام المضادة وحيدة النسيلة. يفتقد البروتين الشائك المتحور للغاية من أوميكرون العديد من الأهداف التي تصوب عليها بعض الأجسام المضادة وحيدة النسيلة. ويبدو أن اثنين من علاجات الأجسام المضادة وحيدة النسيلة الثلاثة التي تم التصريح باستخدامها في الولايات المتحدة يتعثران مع أوميكرون.
ومن بين الثلاثة، يبدو أن واحدا فقط، يسمى “سوتروفيماب (sotrovimab)”، يعجز عن البروتين الشائك في اوميكرون. وتشير الاختبارات المعملية إلى أن “سوتروفيماب” مستمد من شخص نجا من عدوى فيروس السارس-كورونا في عام 2003، لا يزال يتعرف على البروتين الشائك المتحور في أوميكرون وينزع سلاحه. ولم تتم مراجعة تلك الدراسة، التي نشرت في 15 ديسمبر 2021 على موقع (medRxiv.org) ، من قبل علماء آخرين.
ولكن من الصعب للغاية الحصول على “سوتروفيماب” في الوقت الحالي، كما تقول مالاني وواتشتر. ويضيف واتشتر: “ليس لدينا أي شيء في الأساس، لذلك هذا ليس مدرجا في القائمة الآن”. ويوضح أن هذه الندرة وغيرها “تجعل وعد هذه الأدوية نظريا أكثر منه حقيقيا”.
وبمرور الوقت، ستصبح اختبارات وعلاجات كوفيد-19 أكثر وفرة. فقد تعهدت الحكومة الأمريكية بتوزيع نصف مليار اختبار سريع في الأسابيع المقبلة، على سبيل المثال. لكن اوميكرون لا ينتظر.
ويقول واتشتر: “نحن عالقون الآن والشهر المقبل مروع للغاية”. وعلى الرغم من أن بعض الاختبارات والعلاجات واعدة، إلا أن الخدمات اللوجستية لا تزال قادرة على إحباط الخطط. ويتساءل واتشتر: “هل يمكنني إجراء اختبار؟ هل يمكنني العثور على طبيب؟ هل يمكنني الحصول على وصفة طبية؟ هل تمتلك الصيدلية الدواء؟”. ويوضح أن الجواب: “وكل تلك [الأجوبة] ستكون مثل: لا؛ لا؛ ربما؛ استمر في الاتصال مرة أخرى؛ جرب صيدلية مختلفة. في الحياة الواقعية، كل هذا صعب للغاية”.
*تمت الترجمة بتصرف
المصدر:
https://www.sciencenews.org/article/covid-coronavirus-omicron-variant-testing-treatment
اقتباسات:
ب. أدامسون وآخرون، Discordant SARS-CoV-2 PCR and rapid antigen test results when infectious: A December 2021 occupational case series. medRxiv.org. Posted January 5, 2022. Doi: 10.1101/2022.01.04.22268770.
أ. نيتزل وآخرون، Analysis of SARS-CoV-2 omicron neutralization data up to 2021-12-22. bioRxiv.org. Posted January 3, 2022. doi: 10.1101/2021.12.31.474032.
د. بوجكوفا وآخرون، Reduced interferon antagonism but similar drug sensitivity in omicron variant compared to delta variant SARS-CoV-2 isolates. bioRxiv.org. Posted January 4, 2022. doi: 10.1101/2022.01.03.474773.
أ. كاثكارت وآخرون، The dual function monoclonal antibodies VIR-7831 and VIR-7832 demonstrate potent in vitro and in vivo activity against SARS-CoV-2. bioRxiv.org. Posted December 15, 2021. doi: 10.1101/2021.03.09.434607.
ج. عباسي، Omicron has reached the US–Here’s what infectious disease experts know about the variant. JAMA. December 28, 2021.
ج. س. غانس، أ. غولدفارب و أ. كي. أغراوال. False-positive results in rapid antigen tests for SARS-CoV-2. JAMA. Published online January 7, 2022. doi:10.1001/jama.2021.24355.
ج. ستشروم وآخرون، Direct comparison of SARS Co-V-2 nasal RT- PCR and rapid antigen test (BinaxNOWTM) at a community testing site during an omicron surge. medRxiv.org. Posted January 10, 2022. doi: 10.1101/2022.01.08.22268954.
ر. ل. غوتليب وآخرون، Early remdesivir to prevent progression to severe COVID-19 in outpatients. New England Journal of Medicine. December 22, 2021. doi: 10.1056/NEJMoa2116846.
غ. باتريكوين وآخرون، Generation of false-positive SARS-CoV-2 antigen results with testing conditions outside manufacturer recommendations: A scientific approach to pandemic misinformation. Microbiology Spectrum. October 20, 2021. doi: 10.1128/Spectrum.00683-21.
س. أبوت وآخرون، Estimation of the test to test distribution as a proxy for generation interval distribution for the Omicron variant in England. medRxiv.org. Posted January 10, 2022. doi: 10.1101/2022.01.08.22268920.
