الفردية مقابل الجماعية – ترجمة المهندس علي الجشي

Individualism vs. Collectivism
(بقلم: جيمس ماجيتو – JAMES MAGETO)

الفردية كنظرية اجتماعية هي تلك التي تفضل حرية تصرف الفرد على عكس السيطرة الجماعية أو الدولة.

يرغب الكثير من الناس في الحصول على أقصى قدر من الاستقلال والسماح لهم بالتفكير والتصرف بناءً على قناعتهم الخاصة. في هذا الصدد، لن يجد أنصار نظرية الفردانية أي معنى في القواعد المجتمعية فيقومون بمحاولة إملاء رغباتهم في طريقة فعل الأشياء.

عندما لا يكون من الممكن التفكير والتصرف بنفس الطريقة، سيرغب الأشخاص الفرديون في افتراض أن كل شخص يمكنه إصدار حكم صحيح فيما يتعلق بأي موقف وأن الأسبقية المعينة ليس لها مجال في تحديد سبب تصرفهم. وهذا يثير سؤال حول أهمية وجود قواعد مكتوبة أو ضمنية في المجتمع.

من ناحية أخرى، فإن الجماعية هي المبدأ الذي يعطي الجماعة أو المجتمع أولوية على الفرد. قد تختلف احتياجات وتصور الفرد عن توقعات المجتمع وفي هذه الحالة سيُجبر الفرد بموجب نظرية الجماعية على إعطاء الأولوية للمجتمع. تتجلى الحاجة إلى القانون والنظام بقوة في المجتمع الجماعي لأنه من المقبول عمومًا أن الفروق الفردية والطموحات لا يمكن أن تسمح للناس بالعيش والعمل بانسجام دون أشكال محددة من السيطرة.

؛؛من المستبعد جدًا إنشاء مجتمع فردي أو جماعي بالكامل حيث يجب أن يجد الاثنان مكانهما في المجتمع نظرًا لخصائصهما المتنوعة التي تكمل بعضها البعض. ولهذا، فإن نموذج الجماعية هو الأكثر شعبية لما له من مبررات موضحة في هذا المقال؛؛

ومع ذلك، فإن التحليل الجماعي يمثل تهديدًا لحرية العقل أو الابتكار لأن معظم الناس يتصرفون بالطريقة التقليدية وغير مستعدين للتكيف بسهولة مع التغييرات فيما يعتبرونه تقاليد أو توقعات مجتمعية. لذلك يُفترض أن تنوع الناس قد تم وضعه في الاعتبار بشكل صحيح من قبل الأشخاص الذين وضعوا المعايير وهو ما قد لم يتم اعتباره.

تذكر قصة “أنتيجون” (Antigone) مأساة كتبها سوفوكليس (Sophocles) في العام 441 قبل الميلاد وهي مسرحية عن تداعيات حرب أهلية قتل فيها ابنان لأوديبوس (Oedipus) كل منهما الآخر وهما إيتوكليس (Eteocles) وبولينيس (Polyneices)، فيحاول الملك الجديد وخليفته كريون (Creon) معاقبة بولينيس لعدم ولائه بسبب عدم دفنهما بشكل صحيح.

بالإشارة إلى قصة “أنتيجون”، تم عرض حالة الفردية مقابل الجماعية بشكل متقن للغاية. القصة التي لها نهاية مأساوية، تشير بقوة إلى مزايا الجماعية على الفردية من خلال استخدام الشخصيات الرئيسية التي تتمسك بالرأي الفردي وكيف يعانون من عواقب وخيمة بعد ذلك.

في المجتمع الجماعي، يكون النظام جوهريًا وهناك قواعد معظمها قوانين طبيعية ويتوقع من كل فرد الالتزام بها دون تحفظ. يؤدي عدم مراعاة هذه القواعد إلى أشكال معينة من العقوبات كما حدث لأوديبوس (Oedipus) عندما قتل والده ومضى قدمًا في الزواج من والدته. يمكن للفرد في بعض الأحيان أن يكون مدفوعًا بالجشع أو العاطفة، وإذا لم يتم وضع قيود، فقد يؤدي ذلك إلى أعمال مشينة أو حتى غير عادلة في نظر المجتمع.

لذلك، فإن القوانين العامة للطبيعة في المجتمع الجماعي تهدف إلى الحفاظ على النظام ودعم ما يعتبر أخلاقًا مجتمعية. على هذا الأساس يحصل المجتمع على السلطة الأخلاقية لمعاقبة الجناة.

في الجماعية، هناك طريقة مقبولة بشكل عام لفعل الشيء وبعض هذه الأشياء إلزامية ولكن بمعنى أنها تجلب التوحيد حتى للمحرومين. على سبيل المثال، من المفترض أن يتم الالتزام بالطقوس بطريقة موحدة بغض النظر عن حالة الفرد في المجتمع. في هذه الحالة يشارك المجتمع بأسره في طقوس معينة.

هناك حالات تتعارض فيها الأفكار الفردية مع مبادئ الجماعية كما يحدث في حالة كريون ومجتمع طيبة فيما يتعلق بمسألة إعطاء دفن لائق لبولينيس ، ابن أوديبوس. لدى الملك شعور بأن بولينيس لا يستحق دفنًا لائقًا لأنه فعل ما هو في رأي الملك لا يغتفر. يحدث في معظم الحالات أن الفرد لديه أدوات أخرى في حوزته يستخدمها للتأثير على مجتمع قد لا يتفق تمامًا مع وجهة نظره. هذه الأدوات هي مواقع القوة أو التهديدات التي يتم توجيهها إلى أولئك الذين قد يكون لديهم متطلبات قانونية متبعة.

لطالما منح الخوف من الترهيب للفردانيين طريقه حيث التزمت الأغلبية الصمت حتى عندما يشعرون بقوة أن الأمور لم تكن على ما يرام. عندما يخشى الناس إثارة غضب القائد، فإنهم يدفعون به إلى ضغط سياساته الضارة، ويترك المجتمع يعاني من عواقب تقاعسهم عن العمل.

؛؛الخوف من التوبيخ إلى جانب الحاجة إلى إظهار الولاء الذي لا يتزعزع هو سمة مميزة في معظم المجتمعات، وعلى الرغم من أن الجماعية تحظى بشعبية لدى الغالبية العظمى، إلا أن القليل منهم فقط يتمتع بالقوة والجرأة الكافية للدفاع عن مبادئ الجماعية؛؛

ومع ذلك، فإن حالة الابن الذي ينقلب على والده في “أنتيجون” هي مثال على أن الأفراد لن يجدوا طريقهم دائمًا دون منازع خاصة إذا كانت أساليب الأفراد تتعارض بشكل واضح مع توقعات المجتمع.

يتطلب الأمر شجاعة وتضحية للوقوف ضد أي تصور سواء تعلق بالفردية أو الجماعية. التغيير في تصور الفرد من الصعب تغييره مثل مُثُل المجتمع وهذا هو السبب في أن البعض يجب أن يأخذ زمام المبادرة. في بعض الأحيان، يوجد دعم واعد من قسم من المجتمع، لكن هذا الدعم لا يمكن الاعتماد عليه أبدًا لأن الكثير من الناس سوف يدعمون رأيًا مخالفًا فقط طالما أنهم آمنون.

كان الخوف من فقدان الأرواح أو الممتلكات يقف دائمًا بشكل كبير في طريق أولئك الذين يريدون دعم تغيير المثل العليا. ثم يتم إنشاء معضلة حول ما إذا كان ينبغي على المرء أن يدافع عما يشعر أنه صواب أو مجرد اتباع الأغلبية في موقف جماعي.

الفرق بين الفردية والجماعية يجلب التنافر في المجتمع ويخلق عدم الثقة. في الأسرة التي يشعر فيها شخص ما بالحاجة إلى الوقوف ضد ممارسة أو أمر معين، قد يشعر عضو آخر بأنه لا داعي للتصرف في معارضة أو أن يُنظر إليه على أنه غير محترم.

وبالتالي، فإن الشخصين إلى جانب اختلاف الرأي يفقدان الثقة ببعضهما لأن كل منهما يشعر أن الآخر يمكن أن يخونهما. يمكن أن يؤدي أيضًا إلى نهايات كارثية عندما يسعى كل طرف للقتال من أجل موقعه في محاولة لإثبات صحته. ومع ذلك، تقدم الجماعية حلاً لمثل هذا الموقف عندما تفسح المجال للتشاور والاستيعاب للآراء المختلفة من الأشخاص الذين قد لا يتفقون معك بالضرورة.

على حد تعبير الحارس في “أنتيجون”، يجب على الفرد الإسراع ببطء قبل اتخاذ قرار لتجنب خلق الصراع. من غير المرجح أن يواجه القرار المدروس جيدًا معارضة في نموذج جماعي.

في مواقف الحياة الواقعية، سيجد المرء نفسه دائمًا بين اتباع الرغبة الفردية في التصرف بطريقة قد لا تكون شائعة في المجتمع وتحقيق توقعات المجتمع. ومع ذلك، فمن الشائع أن يُظهر الناس في معظم الحالات أنهم فرديون تمامًا عند محاولتهم حماية مصالحهم بدلاً من النضال من أجل قضية عامة الناس.

الحاجة إلى الوفاء بالتعهد الأولي أو الرغبة في إثبات نفسه على أنه أقوى وقادر على أن الآخر قد أدى دائمًا إلى اتخاذ الأفراد مواقف قوية وتجاهل النصيحة على الرغم من أنهم يعيشون في حالات نادرة جدًا للندم على اتخاذ تلك القرارات.

؛؛الفردية والجماعية كلاهما أساسيان في المجتمع ولكن المجتمع الفردي تمامًا يمكن أن يكون ضارًا وغير آمن للجميع على مختلف فئاتهم. ولهذا السبب يجب على المجتمع أن يضع قواعد تحكم تصرفات البشرية لأن الحرية يمكن أن تسبب كارثة. يتطلب أي مجتمع بدون معايير محددة أن تكون هناك أيضًا مساواة من حيث الرفاهية الاجتماعية وتوحيد الهدف؛؛

بدون هذه القواسم المشتركة، ستؤدي الاختلافات إلى المنافسة التي ستؤدي بعد ذلك إلى ابتكار كل شخص لطريقته في تحقيق أهدافه الفردية. ستكون نتيجة ذلك مجتمعًا فوضوياً مع توظيف الآخرين لذاتهم الفردية لإحداث ضرر ضار لبقية المجتمع.

يمكن أن يؤدي المبدأ الفردي في بعض الأحيان على الرغم من الألم إلى قيام الأفراد بتقديم تضحيات حتى مع حياتهم الخاصة فقط لضمان تحسين المجتمع. لذلك، من الصواب فقط خلق توازن حكيم بين الفرية والجماعية.

المصدر:

https://www.grin.com/document/377929